DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... , ...Ticaret A.Ş. isimli şirketine ait ...seri numaralı, ...TL bedelli ve ...ödeme tarihli bir adet çek aldığı, çek yaprağının keşideci tarafından imzalandığı ve hamili olarak müvekkili namına yazıldığı. Çek fotokopisinin dilekçe ekinde olduğu, söz konusu çek müvekkilinin zilyetliğinde iken kaybolduğu. Müvekkilinin nerede kaybettiğini hatırlamadığı, çekin çalınıp çalınmadığını da bilmediğini belirttiği, müvekkilinin çek yaprağının kaybolduğu, çeke ödeme yasağının konulmasını çekin gerekirse teminatlı olarak iptal edilmesini talep ve dava etmiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ :
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... , ...Ticaret A.Ş. isimli şirketine ait ...seri numaralı, ...TL bedelli ve ...ödeme tarihli bir adet çek aldığı, çek yaprağının keşideci tarafından imzalandığı ve hamili olarak müvekkili namına yazıldığı. Çek fotokopisinin dilekçe ekinde olduğu, söz konusu çek müvekkilinin zilyetliğinde iken kaybolduğu. Müvekkilinin nerede kaybettiğini hatırlamadığı, çekin çalınıp çalınmadığını da bilmediğini belirttiği, müvekkilinin çek yaprağının kaybolduğu, çeke ödeme yasağının konulmasını çekin gerekirse teminatlı olarak iptal edilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava Kıymetli Evrak İptali istemine ilişkindir. Davacı vekili ...tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin Diyarbakır ...Noterliği'nin ...tarih, ...yevmiye numaralı vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan 269,85 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 89,95 TL ilam harcının peşin yatan 269,85 TL'den düşümü ile bakiye 179,90 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı yana iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususla ilgili bankalara DERHAL müzekkere yazılmasına, 6-Teminat bedelinin kararın kesinleşmesini takip eden 1 ay sonra iadesinin değerlendirilmeye alınmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip Hakim