Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı müvekkili şirket ile davalı tacir arasında 285.000 adet plazma indikatör satışı olduğunu, bu satışa istinaden 31.01.2023 tarihli 67.716,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, yine ticari ilişki nedeniyle muhtelif medikal malzeme satışı yapıldığı ve 04.04.2023 tarihli 49.986,48 TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalı tarafından müvekkiline toplam fatura bedellerine ilişkin bir kısım ödeme yapıldığını, ancak davalı tarafın düzenlenmiş olan faturalardan kaynaklı olarak 71.869,18 TL. borcu bulunduğunu, alacağın tahsili için .... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/608 KARAR NO : 2023/607
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 KARAR Y.TARİHİ : 18/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı müvekkili şirket ile davalı tacir arasında 285.000 adet plazma indikatör satışı olduğunu, bu satışa istinaden 31.01.2023 tarihli 67.716,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, yine ticari ilişki nedeniyle muhtelif medikal malzeme satışı yapıldığı ve 04.04.2023 tarihli 49.986,48 TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalı tarafından müvekkiline toplam fatura bedellerine ilişkin bir kısım ödeme yapıldığını, ancak davalı tarafın düzenlenmiş olan faturalardan kaynaklı olarak 71.869,18 TL. borcu bulunduğunu, alacağın tahsili için .... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II-SAVUNMALAR 2. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Tarafların dava konusu edilen konulardan üzerinde anlaştıkları bir vakıanın bulunmadığı anlaşılmaktadır.
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Uyuşmazlık; davacının davalıdan, ... sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle faturadan kaynaklı alacaklı olup olmadığı, mal teslimi bulunup bulunmadığı, alacaklıysa alacağın miktarı ve davalının tacir sıfatı bulunup bulunmadığı konularında yoğunlaştığı, davanın davalının itirazının İİK.67. maddesine göre iptali davası ve ve %20 icra inkar tazminatı talebinden ibaret olduğu görüldü. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. .... sayılı dosyası 6. ... cevabi yazısı 7. .... cevabi yazısı 8. .... cevabi yazısı V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 9. Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. 10. Davanın esasının incelenmesinden önce mahkememizin görevli olup olmadığı hususu üzerinde durulması gerekmektedir. 11. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) yürürlüğe girdiği 01.11.2011 tarihinden sonra 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 5. maddesinde 6335 sayılı Kanun ile değişiklik yapılmış ve ticaret mahkemeleri ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemel...