Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 15/12/2015, 30/12/2016 ve 01/06/2017 tarihli sözleşmeler kapsamında 01/06/2016 - 31/03/2018 döneminde ticari hizmet sunumu gerçekleştirildiğini, davalı tarafın sözleşmelere ve hukuka aykırı olarak müvekkilinin sözleşmelerden doğan faiz ve başkaca hakları hariç olmak üzere toplam 582.372,36-TL'yi müvekkiline ödemediğini beyanla fazlaya ilişkin talep ve ek dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik 101.000,00-TL alacağın her bir faturanın vade tarihinden itibaren ayrı ayrı işletilecek avans faizi ve davalıdan yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/321 Esas KARAR NO : 2022/411
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av...
DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. .... Av. ... - ..
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 15/12/2015, 30/12/2016 ve 01/06/2017 tarihli sözleşmeler kapsamında 01/06/2016 - 31/03/2018 döneminde ticari hizmet sunumu gerçekleştirildiğini, davalı tarafın sözleşmelere ve hukuka aykırı olarak müvekkilinin sözleşmelerden doğan faiz ve başkaca hakları hariç olmak üzere toplam 582.372,36-TL'yi müvekkiline ödemediğini beyanla fazlaya ilişkin talep ve ek dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik 101.000,00-TL alacağın her bir faturanın vade tarihinden itibaren ayrı ayrı işletilecek avans faizi ve davalıdan yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ...arasında akdedilen iletişim merkezi hizmet alımı sözleşmesi kapsamında iletişim merkezi projesi kurulumunun gerçekleştiği 01/01/2016 tarihinden itibaren müvekkili şirket tarafından işin yürütüldüğünü, söz konusu işlerin gerçekleştirilmesindeki hizmet tedarikinin ise müvekkili şirket ile İstanbul Net ...) arasında akdedilen ... için iletişim hizmeti alım sözleşmesi kapsamında sağlandığını, müvekkili şirketi proje kapsamında çalıştırdığı personele ilişkin prim ödemelerinde 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Ve Genel Sağlık Sigortası Kanunun geçici 68.maddesi ile uzun vadeli sigorta kollarından dolayı işverenlere verilen asgari ücret desteğinden faydalandıkları, iletişim merkezi hizmet alım sözleşmesinde fiyat farkı ödeneceğinin hükme bağlandığını 01/06/2016- 31/12/2017 tarihleri arasında tahakkuk eden tüm hak edişlerde fiyat fark ödemesi yapıldığını, SGK tarafından asgari ücret desteği ile ilgili olarak yayımlanan 2016/4 sayılı genelgenin "Kapsama Giren İşverenler" başlıklı maddesi gereğince mahiyet kodu (1 ve 3) olarak tescil edilen iş yerlerinde 5510 sayılı kanuna ekli 1 sayılı cetvelde sayılan kamu idareleri ile 5018 sayılı kanuna ekli 1 sayılı cetvelde sayılan kamu idareleri niteliğinde olduğu halde mahiyet kodu 2 olarak tescil edilen iş yerlerinin asgari ücret desteğinden yararlanamayacaklarını, bu hüküm çerçevesinde asgari ücret desteğinden yararlanamayacak olan 5018 sayılı kanuna ekli 1 sayılı cetvel içerisinde yer aldığı, davacı şirketin 2016 ve 2017 yıllarından asgari ücret desteğinden yararlandığı ve a...