Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; hizmet alım işini ihale yasalarının ilgili maddeleri gereğince davalı şirketin üstlendiğini, davalı şirket bünyesinde çalışan işçilerden ...'in işçilik alacaklarının tahsili amacıyla açtığı ... sayılı ilamına dayalı olarak ... esas sayılı takibi kapsamında 3.082,49 TL ödeme yapıldığını, ... tarafından açılan ... sayılı ilamına dayalı olarak ... esas sayılı takibi kapsamında 3.747,83 TL ödeme yapıldığını, ... tarafından açılan ... sayılı ilamına dayalı olarak .... esas sayılı takibi kapsamında 3.941,06 TL ödeme yapıldığını, ... tarafından açılan ... sayılı ilamına dayalı olarak ... esas sayılı takibi kapsamında 3.326,08 TL ödeme yapıldığını, ihale evrakı ve sözleşmeler gereğince davalı şirketlerin çalıştırdıkları dönemlere ilişkin işçi...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/125 Esas - 2023/674 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/125 Esas KARAR NO : 2023/674
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI : ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 03/10/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; hizmet alım işini ihale yasalarının ilgili maddeleri gereğince davalı şirketin üstlendiğini, davalı şirket bünyesinde çalışan işçilerden ...'in işçilik alacaklarının tahsili amacıyla açtığı ... sayılı ilamına dayalı olarak ... esas sayılı takibi kapsamında 3.082,49 TL ödeme yapıldığını, ... tarafından açılan ... sayılı ilamına dayalı olarak ... esas sayılı takibi kapsamında 3.747,83 TL ödeme yapıldığını, ... tarafından açılan ... sayılı ilamına dayalı olarak .... esas sayılı takibi kapsamında 3.941,06 TL ödeme yapıldığını, ... tarafından açılan ... sayılı ilamına dayalı olarak ... esas sayılı takibi kapsamında 3.326,08 TL ödeme yapıldığını, ihale evrakı ve sözleşmeler gereğince davalı şirketlerin çalıştırdıkları dönemlere ilişkin işçi alacaklarından sorumlu oldukları iddiası ile kurum alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı gibi duruşmalara da katılmadığı görülmüştür. DELİLLER: Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri ve şartnameler, dava dışı işçiye ait ... kayıtları, ... , ... esas, ... karar, ... esas, ... , ... esas, ... , ... esas sayılı dosyaları ve işçiye yapılan ödemelere ilişkin evrak dosya arasına konulmuştur. Hesap uzmanı bilirkişi tarafından verilen 09/07/2023 tarihli raporda; dava dışı işçinin davalı nezdinde çalıştığı dönemle sınırlı olmak kaydı ile hesaplama yapılarak davacı tarafından dava dışı işçiler ..., ..., ... ve ...'in alacağı olan fark ilam vekalet ücreti ve fark yargılama gideri için 13.06.2022 tarihinde yapılan toplam 14.097,46 TL ödemeden davalı şirketin sorumluluğunun 14.097,46 TL olduğu bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava; işçilik alacaklarının rucuen tahsili istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı kurum ile davalı şirket arasında hizmet alım sözleşmelerinin imzalandığı, sözleşme gereğince davalı şirketin belirlenen süre içerisinde işe başlayıp işçi çalıştırdığı, dava dışı işçinin işçilik alacaklarının tahsilini talep ettiği, davacı kurumun da davalı şirketle yapmış olduğu sözleşme gereğince davalı şirket çalışanına ödeme yaptığı, eldeki dava ile ödemenin rücuen t...