DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/12/2013 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2022 / Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinin özeti ile; Müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesini yaptığı otobüsün tek taraflı kaza yapması neticesinde müvekkilinin yaralanarak sol bacağını diz altından kaybettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak iş görmezlik ve tedavi giderlerine ilişkin tazminat miktarlarının tespit edilerek davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinin özeti ile; meydana gelen...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/470 Esas - 2022/340 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/470 Esas KARAR NO : 2022/340
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/12/2013 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2022 / Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinin özeti ile; Müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesini yaptığı otobüsün tek taraflı kaza yapması neticesinde müvekkilinin yaralanarak sol bacağını diz altından kaybettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak iş görmezlik ve tedavi giderlerine ilişkin tazminat miktarlarının tespit edilerek davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinin özeti ile; meydana gelen kazada çok sayıda kişinin vefat ettiğini ve yaralandığını, poliçe limiti gereğince tazminatın garamatten paylaştırıldığını, zaman aşımı süresi geçtikten sonra bu davayı açtığını ileri sürerek davanın reddedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, ... K. Sayılı kararı ile; ''GEREKÇE:Açılan bu dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle sakat kalarak malul kalan davacının açmış olduğu iş görmezlik ve tedavi giderlerine ilişkin tazminat davasıdır. Davacının kaza yapan otobüste yolcu olarak bulunduğu, otobüsün sürücüsünün kusuru ile tek taraflı olarak kaza yaparak davacının yaralanarak malul kaldığı tartışmasızdır. Davacının bu maluliyetinden dolayı talep edebileceği iş görmezlik tazminatı ile tedavi giderlerine ilişkin tazminat talebinin taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunu oluşturmuştur. Mahkememiz öncelikle, davacıyı Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp ABD Başkanlığı'na sevkinin sağlanarak iş görmezlik raporunu aldırmıştır. 14/07/2014 tarihli iş görmezlik raporuna göre, davacı 6 ay süre ile geçici iş görmez durumda kaldığı, vücut çalışma gücünden % 46 oranında kaybettiği tespit edilmiştir. Mahkememiz davacının ekonomik ve sosyal durumu ile ilgili olarak gerekli araştırma yapmış, gelen yazı cevaplarını dosyamızın arasına almıştır. OLEYİS Sendikası'ndan gelen yazı cevabına göre, davacının aylık kazancı 2.200 - 2.300 TL arasında olduğu bildirilmiştir. SGK'ya yazılan yazı cevabı dosyamızın arasına alınmıştır. Davacının iş görmezlik tazminat miktarının tespiti amacıyla mahkememizce aktüer ve doktor bilirkişi ile öncesinden ise bacağına takacak protez ile ilgili olarak rapor alarak dosyamızın arasına almıştır. Düzenlenen tüm bu raporlara göre, davacının iş görmezlikten doğan toplam zararının 344.098,81-TL olduğu, tedavi giderlerinin ise bakıcı gideri dahil olmak üzere 56.000,00...