....Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/02/2023 tarih ... sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilerek 2023/215 esasına kaydı yapılmış ve mahkememizce yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 23.05.1999 tarihinde askere katılmadan önce kimliğini kaybettiğini ve kaybettiği kimlik ile birlikte üzerine şirket kurulduğu, gerek kurulan şirket üzerinden gerekse doğrudan müvekkilin şahsı üzerinden birçok kredi çekildiğini, müvekkili askerdeyken hakkında icra takipleri başlatıldığını, hiç ikamet etmediği İstanbul'daki adreslere tebligat yapıldığı ve bu takiplerden hiçbir surette haberi olmadığını, müvekkile ait sahte kimlikle dava dışı ... Bankası'ndan da kredi çekildiğini, kredinin ödenmemesi üzerine takibe konu alacak banka tarafından 29.12.2017 tarihinde davalıya temlik edildiğini, davalı tarafından müvekkil aleyhine...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/215 Esas KARAR NO :2023/627
DAVA:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ:04/10/2022 KARAR TARİHİ:27/09/2023
....Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/02/2023 tarih ... sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilerek 2023/215 esasına kaydı yapılmış ve mahkememizce yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 23.05.1999 tarihinde askere katılmadan önce kimliğini kaybettiğini ve kaybettiği kimlik ile birlikte üzerine şirket kurulduğu, gerek kurulan şirket üzerinden gerekse doğrudan müvekkilin şahsı üzerinden birçok kredi çekildiğini, müvekkili askerdeyken hakkında icra takipleri başlatıldığını, hiç ikamet etmediği İstanbul'daki adreslere tebligat yapıldığı ve bu takiplerden hiçbir surette haberi olmadığını, müvekkile ait sahte kimlikle dava dışı ... Bankası'ndan da kredi çekildiğini, kredinin ödenmemesi üzerine takibe konu alacak banka tarafından 29.12.2017 tarihinde davalıya temlik edildiğini, davalı tarafından müvekkil aleyhine ....İcra Müdürlüğünün 2018/... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili davalı şirkete herhangi bir borcu olmadığına yönelik iddiaların temelini özetle kredinin kendisi tarafından çekilmediğini, kredi sözleşmesi altındaki imzanın kendisine ait olmadığını ve alacağın zamanaşımına uğradığınını, bu sebeplerle, müvekkilin davalıya 6.480,31-TL(takip çıkışı) tutarında borcunun bulunmadığının tespitini, bu dava sebebiyle müvekkilin uğramış olduğu zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalıdan alınarak müvvekile verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sözleşmeden doğan borçlarını ödememesi üzerine temlik eden banka tarafından davacı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2001/... E. (Yeni Esas: 2004/...) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinin kesinleşmesi üzerine icrai işlemler yapılmış ancak davacı borçluya ait herhangi bir taşınır, taşınmaz, hak ve alacağa rastlanmamış olduğunu, temlik eden banka tarafından aciz vesikası verilmesi talep edildiğini, .... İcra Müdürlüğü 03.02.2006 tarihli kararı ile aciz vesikası verilmesi talebini kabul ederek borç ödemeden aciz belgesi düzenlediğini, Davacı taraf huzurdaki dava ile "kredinin kendisi tarafından çekilmediğini, kredi sözleşmesi altındaki imzanın kendisini ait olmadığını, alacağın zaman aşımına uğradığını iddia ederek müvekkil ... Aş' ye takip çıkış tutarı olan 6.480,31-TL tutarında borcu olmadığının tespitini" talep etmiş, ancak davacının iddiaları hukuki dayanaktan yoksun ve gerçek dışı olduğunu, davanın, davacı arabulucuya başvurmadan huzurdaki davayı ikame etmiş olduğunu, davanın dava şartı yokluğundan, davanın mutlak ticari dava olduğu sabit olup görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu sebeple; davanın görevsizlik nedeniyle reddi...