Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1332 · K. 2023/374
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1332 K. 2023/374

E. 2022/1332K. 2023/3747 Nisan 2023
hacizihtiyati haciztazminathaksız fiiltrafik kazasıitirazın iptalimaddi zararzarar tazminiicra inkar tazminatıhaksız eylemiptal kararıanonim şirketicra takibiiptal davasıalacağın tahsilisigorta sözleşmesisigorta tazminatızamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVALI :2- ... - .... Burhaniye Mah. Akarsu Sk. No:21 Kestel/ BURSA DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :28/12/2022 KARAR TARİHİ :07/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; 1. Dava Şartı Arabuluculuk Kapsamında Arabulucuya Başvurulmuştur. Davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmesi anlaşamama ile sonlandırıldığını, huzurdaki davanın devam ettiğini, davalının malvarlığını azaltma ve elden çıkartma olasılığının yüksek olduğunu, ileride doğacak telafisi güç durumlar ortaya çıkabileceğini, bu sebeplerle mahkemece gösterilecek teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini, ihtiyati haciz şartlarının gerçekleştiğini,...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1332 Esas - 2023/374 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO :2022/1332 Esas KARAR NO :2023/374

HAKİM :..... KATİP :...

DAVACI :... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - .... VEKİLLERİ :Av. ..... - [16026-20981-....] UETS Av. ...... - [15541-45430-....] UETS DAVALI :1- ORGANİZE SANAYİ BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ - [25999-80864-....] UETS VEKİLLERİ :Av. ....... - [16043-40825-....] UETS Av. ... - [16305-03183-.........] UETS DAVALI :2- ... - .... Burhaniye Mah. Akarsu Sk. No:21 Kestel/ BURSA DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :28/12/2022 KARAR TARİHİ :07/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; 1. Dava Şartı Arabuluculuk Kapsamında Arabulucuya Başvurulmuştur. Davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmesi anlaşamama ile sonlandırıldığını, huzurdaki davanın devam ettiğini, davalının malvarlığını azaltma ve elden çıkartma olasılığının yüksek olduğunu, ileride doğacak telafisi güç durumlar ortaya çıkabileceğini, bu sebeplerle mahkemece gösterilecek teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini, ihtiyati haciz şartlarının gerçekleştiğini, hasarın meydana gelmesi ile alacak muaccel hale geldiğini, Yargıtay 17. HD. "Trafik kazaları haksız fiil niteliğinde olup, tazminat borcu haksız fiil tarihinde muaccel olur. Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemlerine ilişkindir. Haksız eylemlerde faiz başlangıcı haksız eylem tarihi olup temerrüt için ihtar zorunluluğu yoktur. Haksız fiil tarihinde alacak muaccel hale gelmiştir. Teminat altına alınmamıştır." denildiğini, (İhtiyati haciz talebinde bulunabilmek için alacak açısından aranan şartlar ise, hakkında ihtiyati haciz istenen alacak (borç) para alacağı (borcu) olması, alacağın rehinle temin edilmemiş (güvence altına alınmamış) olması ve alacağın vadesinin gelmiş olması gerekir bknz Talih Uyar, İhtiyati Haciz İsteminin Koşullar, D.E.Ü. Hukuk Fakültesi Dergisi, Prof. Dr. Şeref ERTAŞa Armağan, C. 19, Özel Sayı-2017, sh.2585.)Yüksek Mahkemenin (19. HD. 30.9.2004 T. 6914/9419; 18.4.2002 T. 2561/2981; 7.2.2002 T. 2561/2981) kararlarında da belirttiği gibi bu hususu «... ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için, borçlunun temerrüde düşürülmesi gerekli olmayıp, borcun muaccel olması -yani vadesinin gelmesi- yeterlidir...» şeklinde ifade etmiştir. (11. HD. 01.04.2015 T. 1983/6336 Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısının, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceğini; İİK. 257. madde koşullarının oluşmasının, ihtiyati haciz kararının verilebilmesi için yeterli olduğunu Bknz: Uyar, sh.2629.)haksız fiil tarihinde muaccel hale gelen alacağın rehinle teminat altına al...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1481

9. Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1121 · K. 2023/326

28 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/853 · K. 2023/656

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/443 · K. 2023/501

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/332 · K. 2023/613

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/681 · K. 2022/1224

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/201 · K. 2023/351

4 Nisan 2023