DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin, Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 01/07/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili şirketin metal ısı işlemleri ile iştigal eden bir şirket olduğunu, müvekkili ile keşideci şirket arasında yapılan ticari işlemlerden dolayı keşideci şirket müvekkili şirkette yazılı keşide tarihli ve seri numaralı çekler ile birlikte dava konusu edilmeyen ve tahsil eden başkaca çeklerde verdiğini, müvekkili şirket dava konusu çekleri yaptığı bütün aramalara rağmen şirket merkezinde bulamadığını, şirkette herhangi bir hırsızlık bulgusuna da rastlanmayan müvekkili şirket...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/608 KARAR NO : 2023/504
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin, Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 01/07/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili şirketin metal ısı işlemleri ile iştigal eden bir şirket olduğunu, müvekkili ile keşideci şirket arasında yapılan ticari işlemlerden dolayı keşideci şirket müvekkili şirkette yazılı keşide tarihli ve seri numaralı çekler ile birlikte dava konusu edilmeyen ve tahsil eden başkaca çeklerde verdiğini, müvekkili şirket dava konusu çekleri yaptığı bütün aramalara rağmen şirket merkezinde bulamadığını, şirkette herhangi bir hırsızlık bulgusuna da rastlanmayan müvekkili şirket yetkilisinin bu çekleri üzerinde taşırken kayıp ettiğinin düşünüldüğünü, yapmış olduğu bütün aramalara ve araştırmalara rağmen çekleri bulamayan müvekkili şirket yetkilisinin çekleri zayi ettiğini dair karakola müracaat ettiğini, dava konusu çeklerin müvekkili şirket namına yazıldığını ve yasal hamili olduğunu, davaya konu çeklerin ... Bankası .... Şubesinden ... Anonim Şirketi tarafından keşide edilen 30/08/2022 keşide tarihli ... seri numaralı 250.000 USD bedelli, 14/10/2022 keşide tarihli ... seri numaralı 160.000 USD bedelli, 15/11/2022 keşide tarihli .... seri numaralı 160.000 USD bedelli, 15/12/2022 keşide tarihli ... seri numaralı 160.000 USD bedelli çekler olduğunu, zayi edilen çeklerin vadesinin gelmediğini ve bankaya ibraz tehlikesinin bulunduğunu, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilinin ve çekleri keşide eden müvekkilinin müşterisinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını da içeren çeklerin iptalini, ilgili çekler üzerine ödeme yasağı konmasını talep ve dava etmiştir. Dava basit yargılama usulüne tâbi olması nedeniyle HMK'nun 320/1'nci maddesi uyarınca duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verilmiştir. Dava,hukukî niteliği itibariyle TTK'nun 651 inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından kaybolduğu bildirilen çek ile ilgili olarak TTK'nun 757 nci maddesi hükümlerine göre bankaya bildirilmiş ve çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır. Yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi yukarıda anılan çek Mahkememize de ibraz edilmemiştir. Ancak muhatap bankaya yazılan müzekkereye verilen cevapta iptale konu çeklerin ibraz edildiğinin bildirilmesi üzerine ilgili bankaya ...