Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/646 · K. 2023/706
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/646 K. 2023/706

E. 2022/646K. 2023/70625 Ekim 2023
icra takibiispat yükükira sözleşmesimenfi tespittazminattespit davasıihtiyati tedbirtedbir kararıtakibin durdurulmasıimzaya itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/09/2022 KARAR TARİHİ: 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde davalı ... tarafından, ---------- esas sayılı dosyası ile aleyhime icra takibi başlatıldığını ancak, davalı ... -------- isimli şahsa böyle bir borcum bulunmadığını, davalı ... eşi ---------- araç kiralama işi yapmakta olduğunu, 2018 yılı içerisinde tarafına ait olan fakat arkadaşı ---------- adına kayıtlı olan -------- plaka sayılı aracı, acil nakit paraya ihtiyacı olması nedeniyle ---------- 50.000 TL bedel karşılığında sattığını, ancak, aracın satışından eşinin haberinin olmaması ve onun tepkisi karşılaşmak korkusu ile, satmış olduğu bu aracı ----------- aylık 2.000 TL kiralama ücreti karşılığında...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/646 Esas KARAR NO: 2023/706 DAVA: Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/09/2022 KARAR TARİHİ: 25/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde davalı ... tarafından, ---------- esas sayılı dosyası ile aleyhime icra takibi başlatıldığını ancak, davalı ... -------- isimli şahsa böyle bir borcum bulunmadığını, davalı ... eşi ---------- araç kiralama işi yapmakta olduğunu, 2018 yılı içerisinde tarafına ait olan fakat arkadaşı ---------- adına kayıtlı olan -------- plaka sayılı aracı, acil nakit paraya ihtiyacı olması nedeniyle ---------- 50.000 TL bedel karşılığında sattığını, ancak, aracın satışından eşinin haberinin olmaması ve onun tepkisi karşılaşmak korkusu ile, satmış olduğu bu aracı ----------- aylık 2.000 TL kiralama ücreti karşılığında kiraladığını, söz konusu aracı kiralarken, ---------- ile araç kiralama sözleşmesi yaptıklarını, ------------ ticari defterleri ve muhasebe kayıtları incelendiğinde söz konusu araç kiralama ilişkisi ortaya çıkacağını, ayrıca bu konuda tanıklarının da mevcut olduğunu, zira ----------- banka hesapları incelendiğinde bu kişiye göndermiş olduğu araç kiralama ücretlerinin de görüleceğini, davalı ... tarafına karşı ---------- Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine konu senedin ise bahsettiği araç kira sözleşmesinin altında yani ekinde bulunan senet olduğunu, söz konusu senet incelendiğinde üzerindeki kira sözleşmesinden koparıldığının açıkça anlaşılmakta olduğunu, davalının eşi ----------- ile aralarında düzenlenen araç kiralama sözleşmesinin imzalanması sırasında, o anki deneyimsizliğinden yararlanmak suretiyle, kiralama sözleşmesi altındaki senede de imza attırdığını, söz konusu icra takibi ile birlikte öğrendiğini, nitekim, senet üzerinde yer alan yazı ve ibarelerin hiçbirinin kendisine ait olmadığı, tüm yazı ve ibarelerin ---------- ait olduğu ve hatta düzenleme tarihinin imzanın üzerine sonradan yazıldığının bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, miktar kısmına 1.000,000,00 TL yazılarak, senedin alacaklı kısmına davalının adının yazıldığını ve ... ile aralarında hiçbir alacak-borç ilişkisinin bulunmadığını, dava konusu senedin bedelsiz olduğunu ve davalı ... da bu senedin bedelsiz olduğunu bildiği halde icra takibine koyduğunu, kendisinin davalıya ya da davalının eşi ---------- herhangi bir borcunun bulunmadığını tüm bu nedenlerle davalı ... ile aralarında mevcut ve geçerli bir hukuki ilişkinin bulunmadığının ve davalıya borcum olmadığının tespitine, Takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla, alacağın davalıdan kötüniyet tazminatı alınarak davacıya verilmesine, ---------- Esas Sayılı dosyası ile başlatılan haksız icra takibinin - durdurulmasına bu mümkün olmaz ise, icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesi için teminatsız şekilde ihtiyati tedbir kar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/578 · K. 2023/287

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/106 · K. 2023/145

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/37 · K. 2023/61

23 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/525 · K. 2023/961

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/106 · K. 2023/964

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/714 · K. 2023/963

28 Kasım 2023