Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/199 · K. 2023/472
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/199 K. 2023/472

E. 2023/199K. 2023/47213 Eylül 2023
görevli mahkemeitirazın iptaliicra inkar tazminatıyasal süreiptal davasıicra takibitazminatiptal kararıçekişmesiz yargı işibilânço esasına göre defter tutmaişletme hesabı esasıvergi mükellefi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden muhtelif zamanlarda havuz yapım işi için malzeme ve hizmet aldığını ve iş bu malzemelerin davalıya teslim edildiğini, anlaşma gereğince müvekkilinin üzerine düşen mal teslim ve hizmet edimlerini yerine getirdiğini, müvekkili tarafından anlaşma gereğince ifa edilen edimler üzerine ... düzenleme tarihli iki adet fatura düzenlendiğini ancak, faturalar kendisine iletilmesine rağmen herhangi bir ödeme müvekkiline yapılmadığını, işbu sebeple davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosya numarası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak sırf ilamsız icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla haksız itirazda bulunmuşsa da borcu ödediğine dair bir belge de sunmadığını, bunun da...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/199 KARAR NO : 2023/472 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden muhtelif zamanlarda havuz yapım işi için malzeme ve hizmet aldığını ve iş bu malzemelerin davalıya teslim edildiğini, anlaşma gereğince müvekkilinin üzerine düşen mal teslim ve hizmet edimlerini yerine getirdiğini, müvekkili tarafından anlaşma gereğince ifa edilen edimler üzerine ... düzenleme tarihli iki adet fatura düzenlendiğini ancak, faturalar kendisine iletilmesine rağmen herhangi bir ödeme müvekkiline yapılmadığını, işbu sebeple davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosya numarası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak sırf ilamsız icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla haksız itirazda bulunmuşsa da borcu ödediğine dair bir belge de sunmadığını, bunun da itirazının haksız ve yersiz olduğu göstermekte olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yasal süresi içerisinde ve görevli mahkemede açılmadığını bu nedenle usulden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da; müvekkilinin yıllardır ... ilçesine bağlı ... mahallesinde otel işletmeciliği yapmakta olduğunu, bölgenin saygın ve sevilen işletmecisi olan müvekkilinin davaya konu bir borcu bulunduğu iddiasının kesinlikle doğru olmadığını, davacı ile müvekkili davalı arasında havuz yapımı konusunda görüşmeler yapılmış olup, herhangi bir anlaşmaya varılmadığını, dolayısıyla davacının mesnetsiz iddiasına temel olan hizmet borcunın kendisi tarafından hiçbir zaman ifa edilmediğini, görüşmeler yapılıp, anlaşmaya varılmaması sebebiyle davacı tarafından davalı müvekkiline karşı husumet beslendiğini ve işbu davanın yöneltildiğini, davacı tarafça sunulan ve davalının e-devlet sistemi üzerinden dosyaya erişimi ile görülen fatura içeriğindeki mal ve hizmetlerin müvekkili tarafça teslim alınmamış olup, müvekkilinin ticari defterinde de bu fatura içerikleri kaydı bulunmadığını belirterek, davanın reddi ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmolunmasını talep etmiştir. Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına davalı yanın itirazının iptaline karar verilip verilemeyeceği, davacı yanın icra inkar tazminatına hak kazanıp kazanamayacağı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı'na ve Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'na yazılan müzekkerelere verilen yanıtların dosya kapsamına alındığı anlaşılmıştır. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 sayılı HMK'nın...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 · K. 2021/446

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/527 · K. 2021/444

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/531 · K. 2021/441

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/539 · K. 2021/439

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/530 · K. 2021/440

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/383 · K. 2025/503

27 Haziran 2025