Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 19.10.2014 günü saat 10.30 sularında müvekkilinin sevk ve yönetimindeki ----plaka nolu aracı ile, davalı ----maliki olduğu ve ----sevk ve yönetimindeki ----plaka nolu araç ile müvekkilinin aracının sol ön ve yan kısımları ile çarpışarak, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, olay tarihinde ----plaka nolu aracın ----- trafik sigortalı olduğunu, müvekkilinin bu kazada kusursuz olduğunu, müvekkilinin aracının kazada hasar gördüğünü ve tamir ettirmek zorunda kaldığını, bu süreçte tamir ettirinceye kadar araçtan yoksun kaldığını ve aracının değer kaybına uğradığını, ayrıca müvekkilinin kaza sonrasında yaklaşık 1,5 yıl yatağa bağlı bir şekilde kaldığını, bu süre boyunca hastane masrafları ve bakım...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/323 KARAR NO : 2023/602
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 19.10.2014 günü saat 10.30 sularında müvekkilinin sevk ve yönetimindeki ----plaka nolu aracı ile, davalı ----maliki olduğu ve ----sevk ve yönetimindeki ----plaka nolu araç ile müvekkilinin aracının sol ön ve yan kısımları ile çarpışarak, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, olay tarihinde ----plaka nolu aracın ----- trafik sigortalı olduğunu, müvekkilinin bu kazada kusursuz olduğunu, müvekkilinin aracının kazada hasar gördüğünü ve tamir ettirmek zorunda kaldığını, bu süreçte tamir ettirinceye kadar araçtan yoksun kaldığını ve aracının değer kaybına uğradığını, ayrıca müvekkilinin kaza sonrasında yaklaşık 1,5 yıl yatağa bağlı bir şekilde kaldığını, bu süre boyunca hastane masrafları ve bakım masrafları olduğunu, bu masraflarında davalılar tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkilinin 69 yaşında olduğunu, yaşından dolayı geç iyileştiğini, bu nedenle manevi olarak yıprandığını, bütün bu nedenlerle, açılan davanın kabulünü,---- için 10.000,00-TL, ----çin 10.000,00-TL, --- için 10.000,00-TL, ---- için 50.000,00-TL manevi tazminatın sürücü ---ve işleten ---- alınmasını ve ---- maddi tazminat için 2.000,00-TL, 250,00-TL araçtan yoksun kalma, 500,00-TL tamir masrafı, 250,00-TL değer kaybı, 500,00-TL hastane masrafı, bakım masrafı 500,00-TL olmak üzere davalılardan maddi tazminat talep ettiklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan alınıp müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, kazaya karışan --- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu ve poliçe teminat limitinin 26.800,00-TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun yalnız gerçek zarardan sorumu olduğunu, müvekkili şirketin hasar dosyası kapsamında 3.100,00-TL hasar bedelini davacı tarafa ödediğinden bakiye tazminat borcu bulunmadığını, ayrıca kusur durumunun tespiti gerektiğini, tedavi ve bakıcı giderlerinin poliçe kapsamında olmadığını, tazminat hesaplamasının aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından yapılması gerektiğini, değer kaybı hesabının 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren trafik sigortası genel şartlara göre yapılmasını, zamanaşımı nedeniyle haksız davanın reddini, yapılan ödeme nedeniyle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle; 19.10.2014 günü saat 10.30 sularında ---- sevk ve yönetimindeki ---plaka nolu otomobil ile, sürücü--- sevk ve yönetimindeki---- plaka nolu araç arasında---- kavşaklarda uyulması gereken...