Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1087 · K. 2023/791
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1087 K. 2023/791

E. 2021/1087K. 2023/79119 Temmuz 2023
limited şirketbilirkişi incelemesiistinaf yoluortaklık payırayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işlerin devamı ve büyümesi için maddi ve manevi olarak elinden geleni yaptığını, şirketin diğer ortağının şirketin kasasından kendisine hukuken düşmeyen şekilde haksız kazanç sağladığını, kendisini mağdur ettiğini, aynı amaç için birlikte çalışma amacını yitiren ortakların şirketi devam ettirmesi ve kuruluş amacını gerçekleştirmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin haricen yaptığı araştırmalar neticesinde ...in müvekkilinin haberi olmadan şirket hesabından kişisel banka hesabına büyük miktarlarda para aktardığını, ödenmesi gereken vergilerin ödenmesinden imtina edildiğini öğrendiğini, müvekkilinin ortağı olduğu dükkana gittiğinde ... ile gerginlik yaşandığını, ...in müvekkilini tehdit ve darp ettiğini, güven ilişkisinin geri dönülemez şekilde sarsıldığını belirterek davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1087 KARAR NO : 2023/791

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işlerin devamı ve büyümesi için maddi ve manevi olarak elinden geleni yaptığını, şirketin diğer ortağının şirketin kasasından kendisine hukuken düşmeyen şekilde haksız kazanç sağladığını, kendisini mağdur ettiğini, aynı amaç için birlikte çalışma amacını yitiren ortakların şirketi devam ettirmesi ve kuruluş amacını gerçekleştirmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin haricen yaptığı araştırmalar neticesinde ...in müvekkilinin haberi olmadan şirket hesabından kişisel banka hesabına büyük miktarlarda para aktardığını, ödenmesi gereken vergilerin ödenmesinden imtina edildiğini öğrendiğini, müvekkilinin ortağı olduğu dükkana gittiğinde ... ile gerginlik yaşandığını, ...in müvekkilini tehdit ve darp ettiğini, güven ilişkisinin geri dönülemez şekilde sarsıldığını belirterek davalı şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı şirket adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava TTK 636/3 gereğince limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, TTK 638/2 m. Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. şeklinde, aynı Yasanın 636/3 m Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir şeklinde düzenlenmiştir. Dava konusu uyuşmazlığın tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, dosyaya ibraz edilen raporda, davalı şirketin 2021 yılına ait ticari defterlerinin TTK. 64/3 Hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davalı şirketle parasal münasebetlerde (Davacı taraf dahil) her 2 hissedarın da zaman zaman davalı şirkete hem alacaklandıkları, hem de borçlandıklarının (100-Kasa Hesabı, 102-Bankalar Hesabı, 331-Ortaklara Borçlar Hesabı) net bir şekilde görüldüğü, sadece bazı transfer işlemlerinden hareketle bir usulsüzlük olduğunu söyleme imkanı bulunmadığı, davalı şirket mevcut durumda faal halde olup, 2020 ve 2021 yılları net satış ve kârlılık hacminin 2020 Takvim Yılı net Satışları 2.803.509,65 TL, Net kar 12.466,33 TL, 2021 Takvim Yılı Net Satışlar 2.710,188,52 TL, net Kar 11.510,33 TL olduğu, davacı hissedarın ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesi halinde, ortaklık payının gerçek değerinin hesaplanabilmesi için stok kalemleri ile sabit kıymetlerin rayiç değerlerine ihtiyaç bulunduğu, bilirkişi heyetince stok kalemleri ve sabit kıymetleri değerleyecek uzman bulunmadığından, bu a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 638

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/424 · K. 2022/810

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/613 · K. 2023/775

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/847 · K. 2023/969

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/348 · K. 2023/650

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/714 · K. 2023/677

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/839 · K. 2023/39

18 Ocak 2023