T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/696 Esas - 2023/771 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/696 Esas KARAR NO : 2023/771 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- VEKİLLERİ : DAVALILAR : 4- 5- 6- 7- 8- TASFİYE MEMURU: DAVA : Tazminat (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2014 KARAR TARİHİ: 03/07/2023 K.YAZIM TARİHİ: 03/07/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... tarafından müvekkili Belediyeye davalı ... aleyhine Sincan İş Mahkemesi'nin ...E kayıtlı davanın açıldığını, yapılan yargılama sonucunda Sincan İş Mahkemesi'nin 31.12.2013 gün ve ...E ...K sayılı ilamına göre müvekkilden ve diğer davalı şirketten kıdem...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/696 Esas - 2023/771 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/696 Esas KARAR NO : 2023/771
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- VEKİLLERİ : DAVALILAR : 4- 5- 6- 7- 8- TASFİYE MEMURU:
DAVA : Tazminat (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2014 KARAR TARİHİ: 03/07/2023 K.YAZIM TARİHİ: 03/07/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... tarafından müvekkili Belediyeye davalı ... aleyhine Sincan İş Mahkemesi'nin ...E kayıtlı davanın açıldığını, yapılan yargılama sonucunda Sincan İş Mahkemesi'nin 31.12.2013 gün ve ...E ...K sayılı ilamına göre müvekkilden ve diğer davalı şirketten kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinin tahsiline karar verildiğini, davacı vekili tarafından alacakların tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına Belediye tarafından 26.661,91TL ödendiğini, söz konusu meblağdan iş bu dava davalılarının gerek anılan mahkeme kararı ile gerek davalı şirketlerle imzalanan sözleşmeler gerekse sair mevzuat hükümleri gereğince sorumlu olduklarını beyanla toplam kurum zararı olan 26.661,91TL'nin davalılardan tahsilini dava ve talep etmiştir. Mahkememizin birleşen 2015/81 esas sayılı dosyasında, davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, Sincan İş Mahkemesi'nin 31/12/2013 tarih ve ... E - ... K sayılı ilamına istinaden belediye tarafından 16.05.2014 tarihinde ödenen 26.002,87-TL'nin ve ödeme tarihlerinden itibaren hesaplanacak 6183 sayılı yasaya göre işleyecek faiziyle birlikte; dava konusu kamu zararınına sebebiyet veren davalı şirketlerden tahsiline, ayrıca bu davanın Mahkememizin 2014/155 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davanın davalılarından ... Şirketi (Eski ünvanı: ... Tic. A Ş.) verilen cevap dilekçesinde; ...'nun şirket nezdinde 01/01/2006-01/03/2006 tarihleri arasında 2 ay süre ile çalıştığını, belirli süreli hizmet sözleşmesiyle çalışan davacının kıdem tazminatına hak kazanmadığını, şirketin yıllık izin ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. Birleşen davanın davalılarından ... Şti. tarafından verilen 12/12/2017 tarihli ccvap dilekçesinde davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, şirketin talep edilen alacaklardan bir sorumluluğunun bulunmadığını belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davanın davalılarından ... Şti.. ...nun 01/03/2006-31/12/2010 tarihleri arasında şirketlerinde çalıştığını, 02/03/2006-31/08/2009 tarihleri arasında çalışması için 3.549,92 TL, 19/09/2009-31/12 2010 tarihleri arasında çalışması için 1.706,25 TL tazminatın davacıya ödendiğini, davacı belediyenin asıl işveren olarak soru...