DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, iş ilişkisi çerçevesinde fatura düzenlendiğini, faturaya konu borcun davalı borçlu tarafından ödenmediğini, bunun üzerinde Kayseri ... Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyet tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, iş ilişkisi çerçevesinde fatura düzenlendiğini, faturaya konu borcun davalı borçlu tarafından ödenmediğini, bunun üzerinde Kayseri ... Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyet tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. Dava, fatura alacağından kaynaklı başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin itirazın iptali davasıdır. Yargılama devam ederken celse arasında davacı vekilinin UYAP üzerinden sunduğu ... tarihli dilekçesiyle; davaya konu alacağın davalı tarafça ödendiğini, arabulucuk ücretinin davalı tarafça ödeneceği konusunda anlaştıklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını, bu sebeple davadan feragat ettiklerini beyan ettiklerini, vekâletnamesinde ise feragate ilişkin özel yetki bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili ise UYAP üzerinden sunduğu ... tarihli dilekçesiyle; karşılıklı yargılama gideri ve vekâlet ücreti talepleri bulunmadığını, davacının feragat beyanını kabul ettiklerini bildirmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu ancak davalı tarafın da masraf ve vekalet ücreti istemediği, arabuluculuk ücreti konusunda da davalının ödemesi konusunda anlaştıkları hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-HMK'nın 307-312. maddeleri uyarınca davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2- Harçlar Kanun...