Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/462 · K. 2023/500
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/462 K. 2023/500

E. 2022/462K. 2023/50022 Haziran 2023
kredi sözleşmesiiadeitirazın iptaliBSMValacağın tahsiliicra inkar tazminatıbilirkişi raporutazminathaksız fiilkefalet sözleşmesiyasal süreödeme emrisebepsiz zenginleşmetahakkuk tarihiicra takibiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesi Kaynaklı DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 25/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı asıl borçlu müflis ... Ltd. Şti ile müvekkili banka arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri ve Taşıt Rehni Sözleşmeleri imzalanarak bu sözleşmelere istinaden kredi kullandırıldığını, müvekkili bankanın alacaklarının borçtan sorumlular tarafından ödenmemesi üzerine .... Noterliği'nin 04.01.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek müvekkili banka alacaklarının ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnameye rağmen ödenmeyen banka alacaklarının tahsili için borçtan sorumlular hakkında ... Esas sayılı dosyası üzerinden menkul rehninin paraya...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/462 Esas - 2023/500 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/462 KARAR NO : 2023/500

DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesi Kaynaklı DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 25/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı asıl borçlu müflis ... Ltd. Şti ile müvekkili banka arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri ve Taşıt Rehni Sözleşmeleri imzalanarak bu sözleşmelere istinaden kredi kullandırıldığını, müvekkili bankanın alacaklarının borçtan sorumlular tarafından ödenmemesi üzerine .... Noterliği'nin 04.01.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek müvekkili banka alacaklarının ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnameye rağmen ödenmeyen banka alacaklarının tahsili için borçtan sorumlular hakkında ... Esas sayılı dosyası üzerinden menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafından takibe konu rehin hakkına, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı tarafından imzalanan sözleşmelerin tarafların hür iradeleri neticesinde imzalandığını, muacceliyete, faize ve kefalete ilişkin şartların bu sözleşme hükümleri doğrultusunda kararlaştırılmış ve uygulanmış olduğundan, davalı borçluların itirazlarının yasal dayanaktan yoksun olup takibi uzatmaya yönelik olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak savunma hakkını kullanmamışlardır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Taraflar arasında takibe konu edilen genel kredi sözleşmesi akdedildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip konusu kredilerin hangi sözleşme kapsamında kullandırıldığı, kefaletin sözleşme ve yasa koşullarına uygun olup olmadığı, muacceliyet ve temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, hangi tarihte gerçekleştiği, akdi ve temerrüt faiz oranlarının sözleşme ve hukuka uygun olup olmadığı, talep edilen asıl alacak ve işlemiş faizin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı, takip tarihi itibariyle asıl alacak ve işlemiş faizin ne olduğu noktalarında toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Bankası A.Ş, borçluların ..., ... Lmited Şirketi olduğu, 5.602.468,06 TL asıl alacak, 311.960,49 TL işlemiş temerrüt faizi, 15.598,02 TL BSMV olmak üzere toplam 5.930.026,57...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/273 · K. 2023/450

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/412 · K. 2023/467

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/762 · K. 2023/578

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/690 · K. 2023/474

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/658 · K. 2023/572

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/466 · K. 2023/580

13 Temmuz 2023