DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ile davacı arasında gerçekleştirilen mal/ürün alım-satımı neticesinde davalı/borçlu satın almış olduğu ürünün ücretlerini ödememesi üzerine davalı/borçlu hakkında Konya . İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının 17/09/2021 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak borcu olmadığından bahisle borca itiraz ederek takibin durduğunu belirterek, davalı/borçlunun Konya . İcra Müdürlüğü ... takip sayılı dosyasına itirazının iptali ile %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arasında...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ile davacı arasında gerçekleştirilen mal/ürün alım-satımı neticesinde davalı/borçlu satın almış olduğu ürünün ücretlerini ödememesi üzerine davalı/borçlu hakkında Konya . İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının 17/09/2021 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak borcu olmadığından bahisle borca itiraz ederek takibin durduğunu belirterek, davalı/borçlunun Konya . İcra Müdürlüğü ... takip sayılı dosyasına itirazının iptali ile %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arasında 01/09/2021 tarihinden bu yana ticari ilişki bulunduğunu, aralarında hizmet sözleşmesi yapıldığını, 2022 yılındaki enflasyon neticesinde meydana gelen zamlar sebebiyle davacı şirket, sözleşmede belirtilen ücret üzerinden hizmeti ifa edemeyeceğini belirttiğini, sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, sözleşmede cezai şart ileri sürüldüğünü, sözleşmenin feshine rağmen davalının sözleşmenin 7.2. maddesinde belirlenen ödeme vadesi uyarınca ödemelerine devam ettiğini, davacı tarafça belirlenen 60 günlük vade süresi beklenmeksizin, vadesi gelmemiş faturalara binaen davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak tüm bu sürecin ardından şifahen öğrendikleri üzere akdedilen sözleşmede mevcut imza davacı şirket sahibine değil kendisini hem davalıya hem tüm ticari çevreye şirket ortağı/yetkilisi olarak tanıtan ...'e ait olup, ilgili kişinin şirket ortağı olduğuna ilişkin paylaşım ve mesajları sunduklarını, ... tüm bu süreç boyunca ticari faaliyeti yürütmüş ve davacı şirketin sözleşmeyi feshetmesine değin taraflar arasındaki ilişki ... tarafından imzalandığı söylenen sözleşmeye göre devam ettiğini, fatura ve ödemeler sözleşmede belirlenen 60 günlük vade uyarınca yapıldığını, imza incelemesi neticesinde sözleşmedeki imzanın kime ait olduğu belirleneceğini, asla kabul anlamına gelmemekle beraber şirketin temsilcisi olan ...ün yetkisiz olması ihtimalinde dahi ilgili sözleşmeye davacı ... Gıda tarafından zımni onay verilerek geçerli hale getirildiğinin açık olduğunu belirterek davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklana...