Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/952 · K. 2023/564
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/952 K. 2023/564

E. 2022/952K. 2023/56413 Temmuz 2023
tazminatcismani zararhaksız fiiltrafik kazasımaddi tazminattazminat davasımaddi zararistinaf yoluiş kazasıaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 13/09/2013 günü müvekkilinin motosikleti ile sağ şeritte seyir halinde iken aniden sağa manevra yapan ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarpmamak için sağa manevra yapmak durumunda kaldığını ve çöp konteynerine çarpması sonucu meydana gelen kazada sakat kaldığını, maddi zararının doğduğunu, bu zarardan davalının zarara neden olan aracın trafik sigortacısı sıfatıyla sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 19.500,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 20.000,00 TL malullük sakatlı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/952 Esas - 2023/564 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/952 Esas KARAR NO : 2023/564

HAKİM : ... KATİP :....

DAVACI :.... VEKİLİ : ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 13/09/2013 günü müvekkilinin motosikleti ile sağ şeritte seyir halinde iken aniden sağa manevra yapan ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarpmamak için sağa manevra yapmak durumunda kaldığını ve çöp konteynerine çarpması sonucu meydana gelen kazada sakat kaldığını, maddi zararının doğduğunu, bu zarardan davalının zarara neden olan aracın trafik sigortacısı sıfatıyla sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 19.500,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 20.000,00 TL malullük sakatlı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının taleplerinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. KANITLAR: Arabuluculuk son tutanağı örneği sunulmuştur. Davacı tarafça, trafik kazası tespit tutanağı sureti ibraz edilmiştr. Davalı sigorta tarafından oluşturulan hasar dosyası getirtilmiştir. Davacının tıbbi evrakları celbolunmuştur. Ataşehir Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü ile Gebze Sosyal Güvenlik Merkezinin cevabi yazılarından davacıya 13/06/2019 tarihindeki iş kazası (trafik kazası) ile ilgili ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin bulunmadığı, ayrıca rücuya tabi bir gelir bağlanılmadığı anlaşılmıştır. Türkiye Noterler Birliğinden ... plakalı araca ait araç tescil özet raporu celbolunmuştur. Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından rapor aldırılmış anılan raporda, 13/06/2019 tarihli kazaya bağlı kişinin tüm vücut engel oranının %3 olduğu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğu, tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyacının 1 ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği görüş olarak açıklanmıştır. Davacı vekili, 23/06/2023 tarihli dilekçe ile müvekkilinin talepleri konusunda davalı şirket ile sulh olunduğunu, ödemenin alındığını belirterek, davadan sulh nedeniyle feragat ettiğini belirtmiştir. Davalı vekili, 12/07/2023 tarihli dilekçesiyle, davacının feragat etmiş olması sebebiyle dava, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davaya konu tazminatın karşı vekille sulh olunarak ödenmiş olduğunu, davanın konusuz kaldığını belirterek, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklı mad...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/941 · K. 2023/117

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/943 · K. 2023/143

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/548 · K. 2022/531

9 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/776 · K. 2022/578

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/592 · K. 2023/601

1 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/577 · K. 2023/718

17 Ekim 2023