Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/195 · K. 2023/501
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/195 K. 2023/501

E. 2022/195K. 2023/50113 Temmuz 2023
icra takibiitirazın iptaliticari faaliyethizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesitazminatyetkiye itiraziadetakibin durdurulmasıyasal süreBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... unvanıyla ... yetiştiriciliği ve ticareti yaptığını, davalı ...'in davacıdan ticari faaliyeti kapsamında satmak üzere ... TL bedelli fideleri davacının adresinden teslim aldığını ancak fide bedeli alacağı ödemediğini, davalıya Antalya ... Noterliğinden gönderilen ihtarla faturalara ilişkin tebliğ çıkarıldığını ve ödeme talebinde bulunulduğunu, davalının halen ticari faaliyetini sürdürdüğünü, tebligatın iade döndüğünü, davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı vekili sunduğu dilekçe ile itiraz ettiğini, itirazın hakkın kötüye kullanması mahiyetinde olduğu ve yerinde...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/195 KARAR NO : 2023/501 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... unvanıyla ... yetiştiriciliği ve ticareti yaptığını, davalı ...'in davacıdan ticari faaliyeti kapsamında satmak üzere ... TL bedelli fideleri davacının adresinden teslim aldığını ancak fide bedeli alacağı ödemediğini, davalıya Antalya ... Noterliğinden gönderilen ihtarla faturalara ilişkin tebliğ çıkarıldığını ve ödeme talebinde bulunulduğunu, davalının halen ticari faaliyetini sürdürdüğünü, tebligatın iade döndüğünü, davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı vekili sunduğu dilekçe ile itiraz ettiğini, itirazın hakkın kötüye kullanması mahiyetinde olduğu ve yerinde olmadığını, davacı ve davalı arasındaki yazışmalarda davalının sipariş ettiği fideleri davacının adresinden davalı adına teslim alacak araç ve sürücü bilgilerinin yer aldığını, irsaliyelerle yazışmaların birbirini teyit ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın para alacağına takibe dayanak yaptığı evrak fatura olduğunu, alacak kesin ve net olmaması sebebiyle alacaklının ikametgahı yetkili sayılmadığını, mahkemenin yetkisine itiraz ettiğini, müvekkilinin fatura konusu malları teslim almadığını, dayanak irsaliyelerdeki imzası bulunan şahıslarla bağlı ya da bağımsız bir hukuki ilişkisi olmadığını, müvekkilinin davacı tarafından ibraz edilen fotokopi mahiyetindeki mesaj kayıtlarını kabul etmediğini, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından fatura ve sevk irsaliyeleri, watsap yazışmaları, ihtar, ihtarname ve tebliğ evrakının ve icra dosyasının dosyaya delil olarak sunulmuş, tarafların tacir olup olmadıkları ile ilgili kurumlara yazıldığı, müzekkere cevapların dosya içerisine alındığı, davalıya ait BA-BS formlarının istenildiği, tarafların defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği anlaşılmış, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine ...-TL tutarında ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı, borçlunun takibe itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup, bu hususta davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını sunması için talimat mahkemesi yoluyla meşruhatlı tebligat yapılmış, ancak davalı defterlerini sunmamıştır. Mahkememizce inceleme gününde davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, mali müş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/696 · K. 2023/526

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/254 · K. 2023/93

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/29 · K. 2023/320

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/179 · K. 2023/332

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/726 · K. 2024/264

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/416 · K. 2023/435

21 Haziran 2023