DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, ... 7. İcra Dairesi 2022/11414 E. sayılı dosya ile müvekkilİ aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının davalı ile herhangi bir şekilde ticari ilişkisi bulunmadığını, davalıdan herhangi bir mal ya da hizmet satın almadığını belirterek davanın kabulü ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı asıl, görevsizlik kararı veren mahkemece yapılan ön inceleme duruşmasında ise; "Davacı asilden sorulduğunda, davacı asil davalı radyo yayını yapan bir firma olup ben de e ticaret işi...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/179 Esas KARAR NO : 2023/415
HAKİM :... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVALI : ... .... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, ... 7. İcra Dairesi 2022/11414 E. sayılı dosya ile müvekkilİ aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının davalı ile herhangi bir şekilde ticari ilişkisi bulunmadığını, davalıdan herhangi bir mal ya da hizmet satın almadığını belirterek davanın kabulü ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı asıl, görevsizlik kararı veren mahkemece yapılan ön inceleme duruşmasında ise; "Davacı asilden sorulduğunda, davacı asil davalı radyo yayını yapan bir firma olup ben de e ticaret işi ile uğraşmaktayım firmamın reklam işleri için davalı ile sözleşme yapmıştık ve bu kapsamda sözleşmeye istinaden dava konusu teminat senedi vermiştir, davalı sözleşme şartlarına uymamıştır, davalı taraf sözleşmede belirtilen süre kadar reklam hizmeti vermediği halde verilmeyen hizmetleri karşılığı dava konusu senet icraya koyulmuştur borcum yoktur." şeklinde beyanda bulunmuştur. SAVUNMA : Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında yapılan ve davalı tarafça açıkça inkar edilmeyen reklam hizmet sözleşmesi uyarınca verildiği iddia olunan bono sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı uyarınca Celp edilen kayıtların incelemesinde, davacının ticaret sicil kaydının bulunmadığı, davacının esnaf siciline kaydının bulunduğu ve işletme hesabına göre defter tuttuğu tespit edilmiştir. Ticaret sicil, esnaf odası ve vergi dairesinden gelen bilgilere göre davacının tacir olmadığı, davacının esnaf olduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK m. 5/1. fıkra hükmünde yapılan düzenleme uyarınca, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, asliye hukuk mahkemelerine göre ihtisas mahkemeleridir. Bu nedenle kanun koyucu yapılan düzenleme ile ticari işlerle ilgili bütün davaları değil sadece uzmanlık gerektiren ve kanunda açıkça gösterilen hususlardan kaynaklanan uyuşmazlıklarda ticaret mahkemesinin görevli olacağını kabul etmiştir. T...