DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından ... Anonim şirketinden ekli faturalarda görülen adet ve tutarlarda ekskavatör ve kazıcı yükleyici kiralama hizmeti satın aldığını, müvekkilinin davalı yana bu kiralamalar karşılığında toplamda ... TL tutarında 2 adet fatura düzenlendiğini, davalı yan ise buna karşılık müvekkiline ödeme yapmadığını, davalı yan ile yapılan tüm görüşmelere rağmen davalının ... TL borcunu ödemeye yanaşmadıklarını, bunun üzerine taraflarınca Diyarbakır İcra Dairesinin ... E.sayılı dosyası ile davalı aleyhine ......
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından ... Anonim şirketinden ekli faturalarda görülen adet ve tutarlarda ekskavatör ve kazıcı yükleyici kiralama hizmeti satın aldığını, müvekkilinin davalı yana bu kiralamalar karşılığında toplamda ... TL tutarında 2 adet fatura düzenlendiğini, davalı yan ise buna karşılık müvekkiline ödeme yapmadığını, davalı yan ile yapılan tüm görüşmelere rağmen davalının ... TL borcunu ödemeye yanaşmadıklarını, bunun üzerine taraflarınca Diyarbakır İcra Dairesinin ... E.sayılı dosyası ile davalı aleyhine ... TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak Davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edilip takibin durdurulduğunu, Davalı tarafından haksız yere takibe itiraz edildiğini ve daha sonra taraflar arasında yapılan zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığından itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili şirket ile her hangi bir fiili ve hukuki ilişkisi söz konusu olmadığını, davacının belirtiğinin aksine müvekkilinin davacıdan her hangi bir kiralama da yapmadığını, Taraflar arasında her hangi bir sözleşme bulunmadığı gibi müvekkili şirketçe de her hangi bir hizmetin davacıdan alınmadığını, Müvekkili şirketin davacıyla da her hangi bir işin yapılması konusunda bir görüşme dahi olmadığını, Davacının iş bu dava konusunu yazılı belge ile ispat zorunluluğu bulunduğunu, davacının müvekkili şirket nezdinde her hangi bir alacağının söz konusu olmadığını, bu hususta tanık dinlenilmesine de muvafakatlerinin bulunmadığını, Nitekim müvekkili şirketin ticari defterleri incelendiğinde bu durumun açıkça ortaya çıkacağını, İzah edilen nedenlerle fazlaya dair her türlü talep ve dava hakkının saklı kalmak kaydıyla davanın reddini, dava konusu asıl alacak üzerinden en az %20 oranında kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Diyarbakır İcra Müdürlüğünün dava konusu .... sayılı dosyası, 2-Arabuluculuk Tutanağı, 3-Taraflara ait ba-bs formları, tarafların ticari defterleri, 4-Mali müşavir bilirkişinin .... tarihli ve ... tarihli raporları, 5-Tanık beyanları. Tanık ... alınan beyanında; "ben ... inşaat anonim şirketinde iş makinesi operatörü olarak 2020 yılının kasım ayından aralık ayına kadar çalıştım daha öncede belirli aralıklarla çalışmıştım, bana okuduğunuz efyol inşaat .. Aş ye ... 2020 kasım aralık ayında iş makinesi kiralamıştı ...