Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/886 · K. 2023/396
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/886 K. 2023/396

E. 2015/886K. 2023/39631 Mayıs 2023
icra takibimenfi tespittazminatkambiyo seneditespit davasıbedel tahsiliödeme emrişekil şartıihtiyati tedbirtedbir kararıtekerrüryerleşim yeribilirkişi incelemesiçek iptalihacizhaksız fiiliptal kararıistinaf yolukredi sözleşmesitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2015 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 K.YAZIM TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sayılı yerde bulunan ... Tic. Ltd. Şti.'nde 18.06.2015 tarihinde faili meçhul şahslarca iş yerine girilerek iş yerinde bulunan kasa çalınmış olup, .... seri numaralı 24 adet davacı/takip alacaklısı şirkete ait boş çekin çalınmış olması, boş çeklerin doldurulması suretiyle piyasaya tedavüle çıkarılması ve dava konusu çekin de iş bu çeklerden olması, hırsızlık fiili sonucu hukuka aykırı olarak elde edilen 13.10.2015 keşide tarihli .... Hırd. Met. Elek. İnş. Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. lehine düzenlendiğini,, keşidecisi ... Ve ... San. Tic. Ltd. Şti. gözüken .... seri numaralı çekin haksız ......

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/886 KARAR NO : 2023/396

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2015 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 K.YAZIM TARİHİ : 12/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sayılı yerde bulunan ... Tic. Ltd. Şti.'nde 18.06.2015 tarihinde faili meçhul şahslarca iş yerine girilerek iş yerinde bulunan kasa çalınmış olup, .... seri numaralı 24 adet davacı/takip alacaklısı şirkete ait boş çekin çalınmış olması, boş çeklerin doldurulması suretiyle piyasaya tedavüle çıkarılması ve dava konusu çekin de iş bu çeklerden olması, hırsızlık fiili sonucu hukuka aykırı olarak elde edilen 13.10.2015 keşide tarihli .... Hırd. Met. Elek. İnş. Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. lehine düzenlendiğini,, keşidecisi ... Ve ... San. Tic. Ltd. Şti. gözüken .... seri numaralı çekin haksız ... tarafından bedel kısmı doldurularak ve davacı/takip borçlusunun imzası atılarak ciro edilmesi, bedeli tahsil için ... Bankası/... Şubesi'ne verilen çek hakkında, ... Bankası tarafından .... E. sayılı dosyasında 26.10.2015 tarihinde kambiyo senedine özgü haciz yoluyla takip başlatılması, lehdar hanesine ....hırd. Met. Elek. İnş. Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin yazılmış olmasına rağmen ve ilk ciranta olan ....hırd. Met. Elek. İnş. Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin yedinde bulunduğu çekin, basiretli tacir sıfatını haiz olması ve ticari teamüller gereği eline geçen çekin akıbetini araştırma yükümlülüğünün bulunması gereği, dava konusu çekin hırsızlık sonucu elde edildiğini bilmek zorunda olmasına rağmen çeki tedavüle çıkarması, lehdar hanesine .... Hırd. Met. Elek. İnş. Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin aynı zamanda ... E. sayılı dosyasında 23.10.2015 tarihinde başlatılan takibin dayanağı olan muhattap bankasının .... olduğunu, ... numaralı, 02.10.2015 keşide tarihli 27.500,00 TL bedelli çekte de lehtar olarak gösterilmesi ve keşide tarihinde bankaya ibraz edilen çekin arkasına 02.10.2015 tarihinde ''Bu çekin keşidecisinin imzası uyuşmadığından hiç bir işlemi yapılamamıştır.'' kaydının düşülmesi, ikinci ciranta ...-... 'ın da çeklerin çalındığına ilişkin banka kaydı olmasına rağmen ve ticari teamül gereği bankaca önceden çekle ilgili harici sorgu yapılarak alınması konusunda ticari özen göstermesi gerektiği halde, bunu göstermediği ve ikinci ciranta olarak çeki yedine almış olması, ... İnş. Elekt. Elektr. Tic. İth.ihr. A.Ş.'nin de yine ticari teamül gereği bankaca önceden çekle ilgili harici sorgu yapılarak alınması konusunda ticari özen göstermesi gerektiği halde, bunu göstermediği ve üçüncü ciranta olarak çeki yedine almış olması, sahte resmi belge olduğu hususu çek arkasına şerh edildikten sonra ... Bankası A.Ş. tarafından 26.10.2015 tarihinde takibe konulmuş olması, imzası kendisinden doğmayan davacı/takip borç...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/576 · K. 2023/592

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/484 · K. 2023/493

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/428 · K. 2023/531

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/784 · K. 2023/536

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/358 · K. 2023/461

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/97 · K. 2022/753

10 Ekim 2022