Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/910 · K. 2023/884
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/910 K. 2023/884

E. 2023/910K. 2023/8848 Eylül 2023
icra takibihizmet sözleşmesiihtiyati tedbirmenfi tespittedbir kararıtespit davasıyasal sürehacizyetkili mahkemehaciz işlemitakibin iptalitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/910 Esas - 2023/884 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/910 Esas KARAR NO : 2023/884 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ: 08/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 12/09/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı şirket davalıyı tanıtım elemanı olarak 08/11/2021 tarihinde işe almıştır. Davalının iş tanımının içerisinde şirketi tanıtmak, onun prestijini arttırmak, onu müşterilere daha ulaşılabilir kılmak vb. görevler yer almakta idi. Davalı SGK'lı olarak çalıştığı bu işteki görev kapsamında, davacı şirket için bir web sitesi açmak istediğini, böylece...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/910 Esas - 2023/884 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/910 Esas KARAR NO : 2023/884

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ: 08/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 12/09/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı şirket davalıyı tanıtım elemanı olarak 08/11/2021 tarihinde işe almıştır. Davalının iş tanımının içerisinde şirketi tanıtmak, onun prestijini arttırmak, onu müşterilere daha ulaşılabilir kılmak vb. görevler yer almakta idi. Davalı SGK'lı olarak çalıştığı bu işteki görev kapsamında, davacı şirket için bir web sitesi açmak istediğini, böylece şirketi müşterilere daha ulaşılabilir kılabileceğini ve şirketin prestijini arttırabileceğini davacı şirket yöneticisine söylemiş, davacı şirket yöneticisi de "Şirketimizi tanıtmak senin işin, hangi yolla yapacağın sana kalmış." demiştir. Akabinde davalı bir web sitesi tasarlayacağını, bu web sitesinin çok kullanışlı olacağını, isteyenlerin şirketin tüm bilgilerine, mallarına ve hizmetlerine bu siteden ulaşabileceğini, görsel olarak da sitenin çok güzel olacağını vs. söylemiştir. Ancak davalı daha önce de olduğu gibi bu vaatleri verdiği zamandan sonra da doğru düzgün işe gelmemiş ve üzerine düşen görevleri yerine getirmemiştir. Bu nedenle davacı davalıyı sözlü olarak defalarca uyarmış; bu uyarıları bir sonuç vermeyince ise davalının iş akdini 31/03/2022 tarihinde haklı nedenle feshetmiştir. davacı müvekkilin haksız haciz işlemlerine maruz kalmaktan ötürü ticari hayatı telafisi mümkün olmayacak şekilde zedelenmektedir. Davalının gerçekte sunmadığı mal ve hizmetler için düzenlenmiş olduğu gerçeğe aykırı bir faturanın konu edildiği haksız bir ilamsız icra takibi nedeniyle, ticari itibarı ve bankalar nezdindeki kredibilitesi oldukça yüksek olan, söz konusu icra takibinden başka hakkında başkaca hiçbir kesinleşmiş icra takibi bulunmayan müvekkil davacı şirketin ticari hayatının telafisi imkansız şekilde daha fazla zarar görmemesi için sayın mahkemenizce Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... E. sayılı icra takibinin öncelikle teminatsız olarak bu mümkün değilse uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını, mahkeme aksi kanaatte olur ise öncelikle teminatsız olarak bu mümkün değilse uygun bir teminat karşılığında İK. m.72/3 uyarınca ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesine karar verilmesini. yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesinde özetle ;Müvekkil ... "Reklam ve Tanıtım faaliyeti" olarak iş yapmaktadır ve kendi adına kayıtlı firması bulunduğunu, firma ile 3. Kişi müşteri ... arasında düzenlenen 14/01/2022 tarihli ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/189 · K. 2023/1091

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/658 · K. 2023/1285

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/942 · K. 2023/1352

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/57 · K. 2023/909

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/909 · K. 2023/862

6 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/807 · K. 2025/140

30 Ocak 2025