Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/650 · K. 2023/769
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/650 K. 2023/769

E. 2021/650K. 2023/76914 Temmuz 2023
tazminatmanevi tazminathaksız fiilmaddi ve manevi tazminatzarar tazminikazanç kaybımaddi tazminatiş kazasımevduat faiziistinaf yolutrafik kazasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14.09.2020 tarihinde saat 18.15 sıralarında çalıştığı iş yerine ait olan ... plakalı kurye motoru ile ... Cad. üzerinde ilerlerken ... Sokaktan çıkış yapan, kendisine ilk başta yol veren ardından aniden hareket eden, şoförlüğünü ...'nun yaptığı ... plakalı ..'ya ait aracın çarpmasıyla motorunun devrildiğini, kendisini yere atarak savrulduğunu, o sırada kaza yerinden geçmekte olan bir aracın müvekkilinin alıp .... Hastanesine götürdüğünü, müvekkili ile ... isimli şahıs arasında kaza tespit tutanağı tanzim edildiğini, müvekkilinin ... Hastanesinde yapılmış olan genel adli muayene işlemi sonucunda sağ ayağının kırıldığının tespit edildiğini, ameliyatlar tespit edilerek ameliyatlar ve tedaviler yapıldığını, ayağına platin ve aparatlar takılarak aylarca...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/650 Esas KARAR NO : 2023/769

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/08/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14.09.2020 tarihinde saat 18.15 sıralarında çalıştığı iş yerine ait olan ... plakalı kurye motoru ile ... Cad. üzerinde ilerlerken ... Sokaktan çıkış yapan, kendisine ilk başta yol veren ardından aniden hareket eden, şoförlüğünü ...'nun yaptığı ... plakalı ..'ya ait aracın çarpmasıyla motorunun devrildiğini, kendisini yere atarak savrulduğunu, o sırada kaza yerinden geçmekte olan bir aracın müvekkilinin alıp .... Hastanesine götürdüğünü, müvekkili ile ... isimli şahıs arasında kaza tespit tutanağı tanzim edildiğini, müvekkilinin ... Hastanesinde yapılmış olan genel adli muayene işlemi sonucunda sağ ayağının kırıldığının tespit edildiğini, ameliyatlar tespit edilerek ameliyatlar ve tedaviler yapıldığını, ayağına platin ve aparatlar takılarak aylarca yatalak durumda kaldığını ve sonrasında kolluklarla yürümek mecburiyetinde kaldığını, yapılan tüm tedavilere rağmen müvekkilinin kaza öncesi sağlığına kavuşamadığını ve halen tedavi görmekte olduğunu, müvekkilinin "...." isimli şirkette evlere servis yapan bir kurye firmasında asgari ücret ile çalışmaktayken kaza geçirdiğini, kaza sonrasında o dönem her ay en az net olarak 2.324,70 TL kazandığı işinden uzak kalması sebebiyle kazanç kaybına uğradığını, ayrıca bu kaza neticesinde ayağında oluşan kalıcı rahatsızlıktan dolayı eski iş gücünü yakalayamayacağını ve ileri kazanç kaybının söz konusu olacağını, müvekkilinin uzunca bir süre trafiğe çıkamamış motora binmekten de korkar hale geldiğini, her motor gördüğünde kazadan dolayı yaşadığı travmayı hatırlayarak ıstırap çektiğini, kaza anına ilişkin sürekli rüyalar gören müvekkilinin psikolojik olarak da bir travma geçirdiğini, geçirmektedir. Ayrıca sunulan raporda da görüleceği üzere müvekkilinin bir sene askerlik yapamayacağını, bu durumun da müvekkilini üzdüğünü, davalılardan ... Sigorta A.Ş.'ye yazılı başvuru yapılmış olduğunu ancak zararlarının karşılanmadığını, açıklanan ve izah olunan sebeplerden dolayı müvekkilinin uğramış olduğu 25.000,00TL manevi tazminata hükmedilmesini, oluşmuş ve oluşacak tedavi giderleri için 1.000,00TL, iş göremezlik tazminatı için 1.000,00TL olmak üzere şimdilik toplam 2.000,00TL maddi tazminata hükmedilmesini, mahkeme masraflarının ve ayrı ayrı vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı .... Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf Karayolları Trafik Kanunu gereğince davacı usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere kusur oranının tespiti bakımından dosyanın a...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/560 · K. 2023/624

9 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/609 · K. 2024/284

22 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1151 · K. 2025/570

20 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/31 · K. 2023/313

7 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/750 · K. 2025/623

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/196 · K. 2025/969

17 Ekim 2025