DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.12.20215 günü saat 11.50 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ili, ... ilçesi ... Mah. ... bulvarından ... polis merkezi istikametine seyir ederken ... sokak ile kesişen kavşaktan sola dönüş yapmak isterken aynı istikamette seyir halinde olan müvekkilinin kullandığı ... motosiklete aracı ile çarparak yaralanmasına neden olduğunu, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazadan dolayı kusurlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı nedeni ile sorumluluğu bulunan davalılardan ... A.Ş'yea fazlaya ilişkin hakları saklı kalma kaydıyla kazadan yaralanan...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/404 Esas - 2021/1135 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/404 KARAR NO : 2021/1135
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 1- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 2- ... A.Ş. - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.12.20215 günü saat 11.50 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ili, ... ilçesi ... Mah. ... bulvarından ... polis merkezi istikametine seyir ederken ... sokak ile kesişen kavşaktan sola dönüş yapmak isterken aynı istikamette seyir halinde olan müvekkilinin kullandığı ... motosiklete aracı ile çarparak yaralanmasına neden olduğunu, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazadan dolayı kusurlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı nedeni ile sorumluluğu bulunan davalılardan ... A.Ş'yea fazlaya ilişkin hakları saklı kalma kaydıyla kazadan yaralanan müvekkili için başvuruda bulunulduğunu, davalı şirketin 10.02.2017 tarihli cevabı yazısında eksik evrakların ikmali neticesinde tazminat ödemesinin yapılacağının bildirildiğini ancak bu güne kadar herhangi bir ödemenin yapılmadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH Davacı vekili 20.03.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 30.376TL daha artırılarak toplamda 30.401-TL olarak belirlemişlerdir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde: müvekkili şirket bünyesinde 31.12.2015 tarihinde gerçekleşen kazayı kapsayan geçerli Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi müvekkili şirket bünyesinde bulunmadığını, davacının müvekkili şirket aleyhine tamamen kendi hatası ile dava açtığını bu nedenle davanın reddini ve lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; öncelikle yetki itirazlarının ve dava şartı yokluğunun bulunduğunu, kazaya karışan aracın sigorta poliçesinin 05.01.2015/2016 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle geçici iş göremezlik ve kalıcı maluliyet tazminatı ile tedavi gideri taleplidir. Kazaya karışan aracın tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, davacıya ait tedavi evrakı, kaza nedeniyle başlatılan soruşturmaya ilişkin dosya getirtilmiş, davacının ekonomik ve sosyal durumları araştırılmıştır. SGK tarafından davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir. Kusur bilirkişisi ...'a ait 18.08.2017 tarihli raporunda; ... plakalı kamyon sürücüsü...