Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasında-----Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ----esas ve----- karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilerek mahkememizin yukarıda esas sayılı dosyasına kayıt edildiği anlaşıldı. Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin her türlü maddi, manevi tazminat ve sair hakları saklı kalmak üzere, davalı adına Türk Patent nezdinde ------no ile 30,35 sınıflarda ki mal ve hizmetlerde kullanılmak üzere tescil edilen ----- markası ile , -----no ile 41,43 sınıflarda ki mal ve hizmetlerde kullanılmak üzere tescil edilen ---- markası ile bu markaya üzerinden satış yaptırmak için kötü niyetli olarak kullanılan , haksız rekabete sebebiyet veren kesintisiz ve ivazsız olarak kullanılmayan -----no...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/87 KARAR NO : 2023/164
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasında-----Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ----esas ve----- karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilerek mahkememizin yukarıda esas sayılı dosyasına kayıt edildiği anlaşıldı. Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin her türlü maddi, manevi tazminat ve sair hakları saklı kalmak üzere, davalı adına Türk Patent nezdinde ------no ile 30,35 sınıflarda ki mal ve hizmetlerde kullanılmak üzere tescil edilen ----- markası ile , -----no ile 41,43 sınıflarda ki mal ve hizmetlerde kullanılmak üzere tescil edilen ---- markası ile bu markaya üzerinden satış yaptırmak için kötü niyetli olarak kullanılan , haksız rekabete sebebiyet veren kesintisiz ve ivazsız olarak kullanılmayan -----no ile 43,35,30 sınıflarda ki mal ve hizmetlerde kullanılmak üzere tescil edilen ----- markalarının hükümsüzlüğüne, sicilden terkinini (ayrıca 3.ncü kişilere devir yasağı açısından ihtiyati tedbir talebinde de bulunduğu ) talep ve dava ettiği anlaşıldı. Davalı karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hak düşürücü süre itirazında bulunduğunu, davalı/karşı davacı şirketin tescilinin 2013 yılına dayandığını, kullanımının ise bu tarihten daha da önce olduğunu, Kötü niyetli hareket eden kişinin bizzat davacı/karşı davalı olduğunu, TPE tarafından onaylı ve koruma altında olan ----- markası ve onun emtiasının davalı tarafından ----- adını cafe olarak kullanmakta ve ----- internet sitesi üzerinden yine kahve, kahve makinaları, çay vs. ürün gamında satış ve reklam yaptığını, davacı firmanın tescilli markası olan-----veya ----olarak internet üzerinden arama yapıldığından davalıca kullanılan -----internet sitesi görüldüğünü, davalının tescilli markası iltibas oluşturduğu, davanın reddini talep ettiği karşı dava olarak ise, davacı/karşı davalı ... adına tescilli ------ numaralı markanın gerçek sahibinin davalı olduğunu. Davacının bu markayı kullanımının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yarattığını bu nedenle davacı/karşı davalı adına tescilli -----numaralı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ettiklerini, davacının kendi dava dilekçesinde de ikrar ettiği üzere davalı tarafça 2013 yılında ------markaları tescil edilmiştir. İş bu tescilden önce de davalıca işbu Markalar zaten kullanıldığını, davalı tarafça 2001 yılından beri sektörde olup büyük emek ve masrafla oluşturduğu markanın birebir aynısı haksız ve kötüniyetli olarak müvekkilin bilgisi dışında kendi adına tescil ettirilerek kullanılmaya ve iltibasa sebep verdiği halde kendisinin iş ha haksız davranışını görmezden gelerek bir de davalı tarafça yıllardır kullanılan ve davacıdan önce tescil ettirilmiş ma...