DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 03/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.05.2022 tarihinde saat 15:00 sularında 3. kişi .... yönetimindeki .... plakalı araç davacıların velisi olduğu küçük .....'a çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, bu kazada küçüğün sağ bacağı iki ayrı yerden kırılmış ve küçük ..... bu suretle feci bir şekilde yaralandığını, küçüğün bu kazadan sonra sakat kaldığını, Küçük ... olay günü önce ..... isimli bir hastaneye kaldırılmış akabinde tedavileri ..... Hastanesinde devam ettiğini, yaklaşık 3 ay hastanede yattığı ve tedavilerinin halen devam ettiğini, dava dışı 3. kişi ......
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/784 Esas KARAR NO : 2023/595
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 03/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/08/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.05.2022 tarihinde saat 15:00 sularında 3. kişi .... yönetimindeki .... plakalı araç davacıların velisi olduğu küçük .....'a çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, bu kazada küçüğün sağ bacağı iki ayrı yerden kırılmış ve küçük ..... bu suretle feci bir şekilde yaralandığını, küçüğün bu kazadan sonra sakat kaldığını, Küçük ... olay günü önce ..... isimli bir hastaneye kaldırılmış akabinde tedavileri ..... Hastanesinde devam ettiğini, yaklaşık 3 ay hastanede yattığı ve tedavilerinin halen devam ettiğini, dava dışı 3. kişi ... kaza tarihinde kazaya karışan motorlu taşıtın ruhsat sahibi sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortası lehtarı olduğunu, bu kişinin maddi değeri haiz herhangi bir mal varlığı yahut geliri bulunmadığından bu kişiye karşı şimdilik dava açılmamış olduğunu, kazaya karışan ..... plâkalı aracın kaza tarihinde geçerli Zorunlu Taşıma Sigortası davalı ..... Sigorta A.Ş.ye yaptırıldığını, sigorta şirketine yapılan başvuruya karşın, olumlu veya olumsuz bir yanıt verilmediğini belirterek davacılar vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Gerçekten de davaya konu edilen trafik kazası, iddiadan öte birşey olmadığını çünkü iddia olunan bu kazanın trafik sigortalısı aracından kaynaklı olduğuna dair hiçbir maddi somut olmadığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları hükmü uyarınca davalı sigorta şirketinin tedavi giderleri, geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı giderinden ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 54, 56 maddeleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85 maddelerinden ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Genel Şartları hükümlerinden kaynaklanan trafik kazası şeklinde gerçekleşen haksız eylem nedeni ile oluşan iş göremezlik giderlerine yönlik tazminat isteminden ibarettir. Davacının 14.05.2022 tarihinde geçirdiği trafik kazası sebebi ile açılan iş bu davada,kazaya ilişkin tutanak tutulmadığı,haksız fiil isnadına yönelik şikayette bulunulmadığı ve de ceza davası olmadığı,kaza mahaline ilişkin kamera kaydın olup olmadığına yönelik yazılan müzekkere uyarınca kamera kaydının olmadığı ,davacı tarafa tensip zaptı ile ve de 30.01.2023 tarihli celsede verilen kesin süreye rağmen, he...