DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2023 DAVA: Davacı vekili 20/01/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "......", "... ...", "... ...", "...... ...", "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... tarafından reddine karar verildiğini, oysa davalı marka sahibi adına tescili istenen ... sayılı...
T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/28 Esas - 2023/244 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/28 KARAR NO : 2023/244
HAKİM : .... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ... Av. ... : 2- ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2023 DAVA: Davacı vekili 20/01/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "......", "... ...", "... ...", "...... ...", "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... tarafından reddine karar verildiğini, oysa davalı marka sahibi adına tescili istenen ... sayılı "..." markasının davacının "..." esas unsurlu ve tanınmış markaları ile ayırt edilemeyecek derece benzer olduğu, markaların mal/hizmet sınıfının aynı olduğu, tüketici kitlesi tarafından markaların birbirine karıştırılması, markalar arasında idari-ekonomik ve işletmesel bağ olduğu zannına sebep olacağı ve davalı şirketin davacı markaları ve işletmesi ile iltibas yaratarak davacı işletmesi ve markaları üzerinden haksız kazanç elde etme gayesi içerisinde olacağı gerekçesiyle marka başvurusunun yayınına yapılan itiraz neticesinde ... tarafından markalar arasındaki benzerliğin kabul edildiğini ancak markaların farklı mal/hizmeti kapsadığı gerekçesiyle tüm itirazlarının reddine karar verildiğini, davacının ... markalı ürünlerini ilk kez 2003 yılında üreterek piyasaya sunduğunu, markalarını büyüterek seri marka ailesi haline getiren davacının, markalarını 2003 yılından bu yana gerek ülke gerekse yurt dışı piyasasında korumak adına birçok girişimde bulunduğunu, 2003 yılından bu yana kullandığı ... esas unsurlu seri markalarını yoğun sermaye ve emek harcayarak tüketici nezdinde bilinir, tanınır hale getirdiğini, bu markalarını ... ve yurt dışında tescil ettirdiğini, dava konusu marka işaretleri ile mal/hizmet listeleri arasında çifte benzerlik bulunduğunu, m. 6/1 şartlarının gerçekleştiğini, davacının ... markasının tanınmış olduğunu ve m. 6/5 ile düzenlenen (3) koşuldan birinin gerçekleşme ihtimali bulunduğunu, dava konusu marka başvurusunun kötüniyetle yapıldığını belirterek, ...nun ... sayılı kararının iptaline ve ... sayılı "..." ibareli markanın 35. Sınıfın ilgili alt sınıfında bulunan 5. Sınıftaki Tıbbi ve veterinerlik amaçlı kullanıma uygun diyetetik maddeler; insan ve hayvanlar için diyet takviyeleri, gıda (besin) takviyeleri; zayıflama ama...