Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/315 · K. 2023/528
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/315 K. 2023/528

E. 2021/315K. 2023/52825 Mayıs 2023
menkul kıymetlericra takibitazminatteminat mektubuitirazın iptaliicra inkar tazminatıiadeyetkili mahkememevduat rehniödeme emriön incelemealacağın tahsiliyetkiye itirazbilirkişi raporuborca itirazhacizihtiyati haciziptal davasıistinaf yolukredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı banka ile müvekkili arasında düzenlenmiş rehin sözleşmesi uyarınca dava dışı ...A.Ş.ye verilmek üzere düzenlenmiş 31.05.2019 tarihli ... nolu teminat mektubu karşılığında davalı/bankaya rehin edilmiş olan,müvekkili ... nolu vadeli hesabındaki 1.481.496,60 TL ve aynı şekilde müvekkili ... nolu hesabında bulunan 18.503,40 TL nakit parası, bahse konu teminat mektubu paraya dönüştürülmediği halde davalı banka tarafından, müvekkilinin bilgi, rıza ve talimatı olmaksızın haksız şekilde tahsil edilerek alındığını, Davalı Banka ile davacı müvekkili arasında düzenlenmiş rehin sözleşmesi uyarınca dava dışı ... A.Ş.'ye verilmek üzere düzenlenmiş 31.05.2019 tarihli ... no.lu teminat mektubu karşılığında davalı Bankaya rehin edilmiş olan davacı müvekkilinin ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/315 Esas KARAR NO : 2023/528

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2023

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı banka ile müvekkili arasında düzenlenmiş rehin sözleşmesi uyarınca dava dışı ...A.Ş.ye verilmek üzere düzenlenmiş 31.05.2019 tarihli ... nolu teminat mektubu karşılığında davalı/bankaya rehin edilmiş olan,müvekkili ... nolu vadeli hesabındaki 1.481.496,60 TL ve aynı şekilde müvekkili ... nolu hesabında bulunan 18.503,40 TL nakit parası, bahse konu teminat mektubu paraya dönüştürülmediği halde davalı banka tarafından, müvekkilinin bilgi, rıza ve talimatı olmaksızın haksız şekilde tahsil edilerek alındığını, Davalı Banka ile davacı müvekkili arasında düzenlenmiş rehin sözleşmesi uyarınca dava dışı ... A.Ş.'ye verilmek üzere düzenlenmiş 31.05.2019 tarihli ... no.lu teminat mektubu karşılığında davalı Bankaya rehin edilmiş olan davacı müvekkilinin ... no.lu vadeli hesabındaki 1.481.496,00 TL ve aynı şekilde müvekkilinin ... no.lu hesabında bulunan 18.503,40 TL nakit parası söz konusu teminat mektubu paraya çevrilmediği halde davalı Banka tarafından müvekkilinin bilgi, rıza ve talimatı olmaksızın haksız olarak tahsil edilerek alındığını, Paranın iade edilmesi amacıyla ihtarname keşide edildiğini, herhangi bir ödemenin yapılmaması sonucunda icra takibine başlandığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, davalının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, dürüstlük kuralına aykırı, kötü niyetli hareket ettiğini ve müvekkili ile arasındaki rehin sözleşmesine aykırı olarak, müvekkilinin kendi nezdindeki mevduat hesaplarında bulunan parasına el koyduğunu belirterek ; Davalı borçlunun İstanbul ...İcra Müdürlüğü nün ...E. Sayılı icra takibine yaptığı itirazların iptaline, davalı borçlunun takibe konu borcunu, takip dosyasında belirtilen işlemiş ve işleyecek faiz oran, miktar ve çeşidiyle birlikte ödemesine, alacağın likit olması sebebi ile davalı/borçlunun takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19.09.2022 tarihli ıslah dilekçesinde ve özetle ;İbraz edilen 12.05.2022 tarihli bilirkişi raporunda yer alan tespitlerin aksine dava konusu somut olayda, çekin yeniden ödenmemesi hususunda davacı tarafından davalı bankaya yöneltilmiş ve yazılı şekilde yapılmış çekten cayma beyanının bulunduğunu da yeni vakıa olarak beyanı ile İş bu çekten cayma hususunda sunulan 06.09.2022 tarihli dilekçe ekinde ibraz ettikleri İstanbul ...Noterliğince düzenlenmiş 10 Nisan 2020 tarih, ...yevmiyeli ihtarnamenin delil olarak kabulünü ,diğer talepleri yönünden dava dilekçesindeki taleplerin kabulünü talep etmişlerdir. CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Usule ilişkin beyanlar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 799

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/303 · K. 2023/427

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/218 · K. 2023/401

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/705 · K. 2023/846

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/638 · K. 2024/402

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/460 · K. 2023/924

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/599 · K. 2024/788

19 Aralık 2024