Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/468 · K. 2023/500
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/468 K. 2023/500

E. 2023/468K. 2023/50014 Temmuz 2023
görevli mahkemetazminatbaşvurunun reddisigorta sözleşmesitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karşı taraf olan ... A.Ş tarafından müvekkili lehine ... adet ... poliçesi düzenlendiğini, her iki poliçede de ayrı ayrı ölüm klozu için ... TL, kalıcı sakatlık klozu için ... TL poliçe bedeli üst limiti belirlendiğini, poliçelerin her ikisininde ... yıl süreli olduğunu, ... başlangıç, ... bitiş tarihli olduğunu, bu tarih aralığında ortaya çıkan rizikoları kapsadığını, müvekkilinin poliçe tarihinden sonra Covid-19 hastalığına yakalandığını, ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, rapor düzenlendiğini, sürekli- kalıcı maluliyeti üzerine sigorta şirketine poliçe kapsamında tazminat ödenmesi için başvuru da bulunduğunu, sigorta şirketi tarafından olumsuz yanıt verildiğini, hiç ödeme yapılmamasının usule aykırı olduğunu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/468 KARAR NO : 2023/500 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 14/07/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karşı taraf olan ... A.Ş tarafından müvekkili lehine ... adet ... poliçesi düzenlendiğini, her iki poliçede de ayrı ayrı ölüm klozu için ... TL, kalıcı sakatlık klozu için ... TL poliçe bedeli üst limiti belirlendiğini, poliçelerin her ikisininde ... yıl süreli olduğunu, ... başlangıç, ... bitiş tarihli olduğunu, bu tarih aralığında ortaya çıkan rizikoları kapsadığını, müvekkilinin poliçe tarihinden sonra Covid-19 hastalığına yakalandığını, ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, rapor düzenlendiğini, sürekli- kalıcı maluliyeti üzerine sigorta şirketine poliçe kapsamında tazminat ödenmesi için başvuru da bulunduğunu, sigorta şirketi tarafından olumsuz yanıt verildiğini, hiç ödeme yapılmamasının usule aykırı olduğunu belirterek, davasının kabulü ile teminat bedelinin %... engel yüzdesi oranlaması ile her iki poliçe için toplam ... TL'nin sigorta şirketine bildirim tarihi olan ... tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; sigortalının, sigorta şirketine karşı aralarındaki sigorta poliçesine dayanarak açtığı tazminat davasıdır. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesi, tüketici işleminin kapsamını esaslı biçimde değiştirmiş, aynı Kanunun 83/2. maddesi ise "Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile diğer kanunlarda düzenleme yapılması bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez." diyerek kanunun uygulama alanını daha da genişletmiştir. 6502 sayılı Kanunun 3. maddesinde Tüketici işlemi; eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere kurulan her türlü sözleşme ve işlemi kapsar. şeklinde yeniden tanımlanmıştır. Bu hüküm mülga 4077 sayılı Kanunun 3/h bendindeki tüketici işlemi tanımından daha kapsamlıdır. Bundan böyle 6502 sayılı Kanunun tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamaların tüketici mahkemelerinde çözümünü öngören 73. maddesi hükmü ile içeriği az yukarda yer alan 83/2. maddesinin açık hükmü nedeniyle yukarda sayılan sözleşme ve işlemler tüketici mahkemesinin görev alanına girmiştir. Somut olayda davacı, davalı sigorta şirketine karşı, maluliyeti nedeniyle, aralarındaki hayat sigorta poliçesine dayanarak tazminat davası açmıştır. Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3, 73/1 ve 83/2. maddeleri uyarınca sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan davalara bakma görevinin tüketici mahkemelerine ait olduğu, davacı ile dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/743 · K. 2023/813

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/544 · K. 2022/802

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/542 · K. 2024/853

2 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/388 · K. 2022/669

1 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/781 · K. 2023/755

27 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/34 · K. 2024/419

10 Haziran 2024