DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/11/2018 KARAR TARİHİ:02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalının müvekkil şirkete herhangi bir borcu olmadığından bahisle , 12/10/2018 tarihinde takibe itiraz ettiğini ve takibin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu davalının itirazında müvekkil şirket ile arasındaki ticari ilişkiyi kabul etmediğini , müvekkilin sunulan belgelerdeki malları eksiksiz bir şekilde teslim ettiğini davalının borcunu inkar ettiğini ve ödememe yoluna gittiğini, bu nedenlerle davalının ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamını, davalı tarafın...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/88 Esas KARAR NO:2023/434
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/11/2018 KARAR TARİHİ:02/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalının müvekkil şirkete herhangi bir borcu olmadığından bahisle , 12/10/2018 tarihinde takibe itiraz ettiğini ve takibin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu davalının itirazında müvekkil şirket ile arasındaki ticari ilişkiyi kabul etmediğini , müvekkilin sunulan belgelerdeki malları eksiksiz bir şekilde teslim ettiğini davalının borcunu inkar ettiğini ve ödememe yoluna gittiğini, bu nedenlerle davalının ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamını, davalı tarafın alacak miktarının %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının açmış olduğu davanın yetkili yer mahkemesinde açılmadığını, müvekkili adresinin ... Mah. İstanbul Cad. No:.../... D 3 .../İstanbul olup iş bu davada İstanbul mahkemeleri yetkili olduğundan, yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini talep ettiğini, esasa ve usule itirazlarda davacının dilekçesi ekinde sunmuş olduğu sipariş formu ve tahsilat makbuzu adlı belgelerin, yazılı belge ve senet mahiyetinin olmadığını, müvekkilinin teslim aldığına ve borcu kabul ettiğine dair herhangi bir imzasının olmadığını, somut davada delil olarak kullanılmasının mümkün olmadığı gibi, müvekkilinin borçlu olduğunu gösterir içeriğe de sahip olmadığını,... nolu 13/07/2018 Tarihli Cari 1.875,00 TL olarak düzenlenen; ... nolu 20/07/2018 Tarihli cari 11.475,00 TL olarak düzenlenen; ... nolu 20/07/2018 Tarihli NAKİ'T 10.000,00 TL Cari 9.740,00 TL olarak düzenlenen;... nolu 26/06/2018 Tarihli NAJ 2.000,00 TL olarak düzenlenen; ... nolu 29/09/2018 Tarihli cari 1.380,00 TL olarak düzenlenen; 009114 nolu 20/06/2018 Tarihli cari 2.841,00 TL olarak düzenlenen, ... nolu 23/06/2018 Tarihli cari 3.704,00 TL olarak düzenlenen,... nolu 08/06/2018 Tarihli NAKİT 1.000,00TL CARİ 2.960,00TL olarak düzenlenen; ... nolu 20/06/2018 Tarihli NAKİ'T 2.000,00TL olarak düzenlenen;... nolu 20/.../2018 Tarihli CARİ 500,00TL olarak düzenlenen; ... nolu 12/05/2018 Tarihli NAKİT 100,00TL CARİ 296 TL olarak düzenlenen;... nolu 19/05/2018 Tarihli NAKİT 285,00TL CARİ 930,00TL olarak düzenlenen sipariş formları incelendiği vakit, hiçbirisinde müvekkilin ve yetkilisinin teslim aldığına dair ıslak imzası kaşesi veya beyanının olmadığını, davacı tarafından tutulan kayıtların çelişkili olduğundan bazı makbuzlarda nakit ödeme alınmıştır ibaresi yer almış bazı formlarda cari hesap yazılmış bazılarınd...