DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2023 DAVA: Davacı vekili 21/11/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... Sayılı ve "...+...", "... ... ...", "... + ...", "... + ...", "... + ...", "... + ...", "... + ..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ...kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ...tarafından reddedildiğini, oysa davacı şirketin...
T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/472 Esas - 2023/232 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/472 KARAR NO : 2023/232
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2023
DAVA: Davacı vekili 21/11/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... Sayılı ve "...+...", "... ... ...", "... + ...", "... + ...", "... + ...", "... + ...", "... + ..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ...kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ...tarafından reddedildiğini, oysa davacı şirketin başta ..., ..., ... gibi tanınmış markaları olmak üzere mobilyadan, tekstile, kimyadan pazarlamaya, demir-çelikten lojistiğe, enerjiden bilişime kadar birçok alandaki faaliyetlerini sürdüren sektör lideri ... bünyesinde yer aldığını; davacı ... Mobilya San. Ve Tic. A.Ş.nin birçoğu tanınmışlık düzeyinde olan çeşitli markaların ve tasarımların da sahibi olduğunu; davalı tarafın markasının ... unsurundan oluştuğunu ve davacının tanınmış ... markasın ... unsurunun aynen kullanıldığını; bu durumun taraf markaları arasında iltibas tehlikesi oluşturduğunu; tarafların aynı sektörde faaliyette bulunduklarını ve davacının markalarının tanınmışlığının iltibası arttıran bir etki yaratacağını; davacının ... esas unsurlu markasının ... no ile ... nezdinde tanınmış marka olarak tescil edildiğini; davacının uzun yıllardır mobilya ve ev tekstili sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu; davalı tarafın kötüniyetli olduğunu ve davalının eyleminin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, ... ...'nun ...sayılı kararın iptali ile dava konusu ...başvuru numaralı ... ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu marka başvurusu ile davacı adına kayıtlı itiraza mesnet markaların incelemesinde davacı markalarında markasal unsur olarak ... ibaresinin ön planda tutulduğunu; bununla birlikte dava konusu markada yer alan ... ile davacı markalarında yer alan ... unsurunun benzer olmadığını; markaların karşılaştırılmasında bütünsel karşılaştırmanın esas olması hususu dikkate alındığında taraf markaları arasında görsel, işitsel ve kavramsal olarak SMK 6/1 anlamında karıştırılma ve iltibas ihtimaline sebebiyet verecek düzeyde benzerlik bulunmadığını; tanınmışlığa bağlı sonuçların oluşmadığını; kötüniyetin ispat olunmadığını, dava konusu kararın yerinde olduğu...