DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1961 yılından bugüne özellikle bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler vs. ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkiline ait ... markasının ... nezdinde tanınmış marka olarak kabul edildiğini, yine bu markanın ... nezdinde 23.02.2000 tarih ve ... no ile tescil edildiğini, davalıya ait ... başvuru numaralı ... ibareli marka tescil başvurusunun yayınına müvekkili şirkete ait ... ibaresini esas unsur...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/298 Esas - 2023/20 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/298 Esas KARAR NO : 2023/20
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1961 yılından bugüne özellikle bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler vs. ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkiline ait ... markasının ... nezdinde tanınmış marka olarak kabul edildiğini, yine bu markanın ... nezdinde 23.02.2000 tarih ve ... no ile tescil edildiğini, davalıya ait ... başvuru numaralı ... ibareli marka tescil başvurusunun yayınına müvekkili şirkete ait ... ibaresini esas unsur olarak ihtiva eden markaları ve ... ibaresini ihtiva eden tasarımlarına dayanılarak itiraz edildiğini, itirazın ... reddedildiğini, kararın yeniden incelenmesi için yapılan başvurunun da ... tarafından reddedildiğini, müvekkili şirketin ... ibaresini ilk olarak 1992 yılında tescil ettirdiğini, müvekkili şirkete ait ... ibaresini esas unsur olarak ihtiva eden bir çok marka bulunduğunu, ayrıca müvekkili şirketin ... ... ibareli markasının ... nezdinde ... no. ile tanınmış marka olarak tescil edildiğini, müvekkili şirkete ait ... ibaresini içerir nitelikte endüstriyel tasarımların da bulunduğunu, müvekkili şirketin ... ibareli ... nezdinde tescilli markalarının bulunduğunu, çeşitli şekillerde marka başvuruları yaparak seri marka oluşturmak amacıyla hareket ettiğini, müvekkili şirketin marka üzerine yaptığı yatırımlar sonucu ... ... markasının tanınmış marka statüsü kazandığını, müvekkili şirketin ... markasını taşıyan ürünleri yedi kıtaya ihraç ettiğini, markalara trilyonlarca lira yatırım yapıldığını, müvekkili şirkete ait ... ibareli markaların 6769 sayılı SMKnın 6/4 ve 6/5 maddeleri uyarınca tanınmış markalar olduğunu, ibarenin müvekkili şirket ile özdeşleştiğini ve ayırt edicilik kazandığını, müvekkilinin uzun süreden beri markayı kesintisiz kullanımı ve yaptığı yatırımlar sonucu marka üzerinde inhisari hakkı doğduğunu, dava konusu marka ile müvekkili şirket markaları arasındaki sınıfsal benzerliğin ayniyet boyutunda olduğunu, dava konusu markanın 30 ve 35. sınıf mal/hizmetleri kapsar şekilde tescil edildiğini, davalı markası ile müvekkili şirket markalarının 30. sınıf yönünden sınıfsal benzerliğin ayniyet boyutunda olduğunu, dava konusu markada 35. sınıfın 08. sınıfının tercih edildiğini, ... ibaresinin dava konusu markada hiçbir değişikliğe uğramadan yer aldığını, ortalama gıda tüketicilerinin tercih hakkını çok kısa bir süre içerisinde ...