Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/583 · K. 2023/283
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/583 K. 2023/283

E. 2022/583K. 2023/2832 Mart 2023
hacizmenfi tespitgörevli mahkemetespit davasıicra takibihaksız fiiltazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 01/05/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının dava dışı takip borçlusu ...'nun borcundan dolayı müvekkiline İİK m.89/1 Gereği haciz ihbarnamesi gönderdiğini, bu haciz ihbarnamelerinden ve tebligatlarından müvekkilinin haberinin olmadığını, Yavuz ...'na hiç borcu olmadığını, haciz ihbarnamelerinde alacak kalemlerinin birbirinden farklı olduğunu, bu nedenle gönderilen haciz ihbarnamelerinin geçersiz olduğunu, takip borçlusu ile hiçbir ticari ve şahsi alışverişinin olmadığını, izah edilen nedenlerle teminatsız yahut teminat...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/583 KARAR NO : 2023/283

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - T.CN.... VEKİLİ : Av. ... - [16120-21567-.....] UETS DAVALI : ... - ...... ... VEKİLİ : Av. ... - [16133-31287-...] UETS

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 01/05/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının dava dışı takip borçlusu ...'nun borcundan dolayı müvekkiline İİK m.89/1 Gereği haciz ihbarnamesi gönderdiğini, bu haciz ihbarnamelerinden ve tebligatlarından müvekkilinin haberinin olmadığını, Yavuz ...'na hiç borcu olmadığını, haciz ihbarnamelerinde alacak kalemlerinin birbirinden farklı olduğunu, bu nedenle gönderilen haciz ihbarnamelerinin geçersiz olduğunu, takip borçlusu ile hiçbir ticari ve şahsi alışverişinin olmadığını, izah edilen nedenlerle teminatsız yahut teminat mukabili olarak tedbiren Bursa 3. İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı icra takibinin müvekkil yönünden durdurulmasına, icra dosyası veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesine, müvekkilinin dava dışı borçlusu Yavuz ...'na ve takip alacaklısı davalı ...'ya borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; üçüncü şahıs tarafından açılan menfi tespit davasında mahkemenin görevinin alacaklı ile borçlu arasındaki ilişkiye göre belirlenmesi gerektiğini, TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasındaki takip borçlusuna borçlu bulunmadığını ispat etmeye mecbur olduğunu, izah edilen nedenlerle öncelikle göreve ve husumete ilişkin itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise ispat olunamayan davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, görevsizlik kararı, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, hukuki niteliği itibariyle menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkememiz işbu dava dosyası Bursa 13. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 2021/63 Esas ve 2022/54 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir. Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c be...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/194 · K. 2023/1023

8 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/104 · K. 2023/214

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/248 · K. 2023/842

16 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1056 · K. 2023/734

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/531 · K. 2023/220

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/664 · K. 2023/460

30 Mart 2023