Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/93 · K. 2023/7
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/93 K. 2023/7

E. 2016/93K. 2023/710 Ocak 2023
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattelif hakkıbilirkişi raporukârlılık oranıtazminat davasıemsal bedeliadeyasal sürebilirkişi incelemesicezai şartistinaf yoluön incelemerayiç bedelsözleşme süresiadi ortaklık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2017 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan ... davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin coğrafya öğretmeni ve ders kitabı yazarı olduğunu, davalı ...Şti. ile 10.10.2009 tarihli telif haklarının devrine ilişkin sözleşme akdettiğini, bu sözleşmenin konusunu, müvekkilinin yazarı bulunduğu ve tüm ...'de ... müfredatında okutulan ortaöğretim 9-10-11-12. Sınıflar Coğrafya ders kitaplarının oluşturduğunu, ... ... uyarınca ders kitaplarının ... incelemesinden geçirildikten sonra ders kitabı olarak okutulduğunu, Yönetmeliğin 11. Maddesi gereği, ders kitapları için inceletmenin bir yılda, Ocak ve Temmuz aylarında olmak üzere iki defa yapıldığını; aynı Yönetmeliğin 21. Maddesi gereğince, ...'nun kabul kararından sonra uygunluk...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/93 KARAR NO : 2023/7

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2017 KARAR TARİHİ : 10/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan ... davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin coğrafya öğretmeni ve ders kitabı yazarı olduğunu, davalı ...Şti. ile 10.10.2009 tarihli telif haklarının devrine ilişkin sözleşme akdettiğini, bu sözleşmenin konusunu, müvekkilinin yazarı bulunduğu ve tüm ...'de ... müfredatında okutulan ortaöğretim 9-10-11-12. Sınıflar Coğrafya ders kitaplarının oluşturduğunu, ... ... uyarınca ders kitaplarının ... incelemesinden geçirildikten sonra ders kitabı olarak okutulduğunu, Yönetmeliğin 11. Maddesi gereği, ders kitapları için inceletmenin bir yılda, Ocak ve Temmuz aylarında olmak üzere iki defa yapıldığını; aynı Yönetmeliğin 21. Maddesi gereğince, ...'nun kabul kararından sonra uygunluk süresinin beş öğretim yılı olduğunu; müvekkilinin yazarı bulunduğu kitaplardan 9-10 ve 11. Sınıf coğrafya ders kitaplarının davalı şirket tarafından ...'na sunulduğunu ve uygun görülerek kabul edildiğini; ancak 12. Sınıf coğrafya kitabı ile ilgili olarak davalı tarafından müvekkiline hiçbir bilgi verilmediğini ve ders kitabı olarak okutulmadığını, müvekkilinin bu kitap ile ilgili maddi ve manevi haklarını kullanamadığını, telif bedelinin de davalı tarafından 6 yıl boyunca ödenmediğini, müvekkili tarafından 19 Ocak 2015 tarihinde .... Noterliği aracılığıyla davalıya gönderilen ihtarnamede, sözleşmede belirtilen bedelin kendisine ödenmediğini; ihtarname tarihine kadar eserin incelenmek üzere ...'na verilmediğini, bu sebeple 31 Ocak 2015 tarihine kadar gerekli başvurunun yapılmasını, fazlaya ilişkin talep ve hakları ve sözleşme gereği cezai şart talebi saklı kalmak kaydı ile sözleşme ile kararlaştırılan 20.000.-TL bedelin ödenmesini talep ettiğini, davalının 29.01.2015 tarihli cevabi ihtarnamede, 12. Sınıf coğrafya kitabı ile ilgili olarak 3 kez ...'na başvurduğunu ve sürecin devam ettiğini bildirdiğini, sözleşme tarihinden itibaren 29.01.2015 tarihine kadar kitabın Kurul'a 10 kez sunulması gerektiği halde keyfi olarak 3 kez sunulduğunu; davalı tarafından yapılan bu 3 başvuruda, davalının kusuru ile kitap editörünün yanlış yazılması vs. sebeplerle Kurul onayının alınamadığını, gelişmeler hakkında müvekkiline bilgi verilmediğini, yine müvekkilinin bilgisi dışında kitapta değişiklikler yapıldığını, bu süreçte müvekkiline 12. Sınıf coğrafya kitabına ilişkin telif bedeli ödenmediği gibi müvekkilinin haklarının maddi ve manevi açılardan zarara uğratıldığını, bunun üzerine müvekkili tarafından davalıya gönderilen 30.06.2015 tarihli ihtarnamede, 12. sınıf coğrafya ders kitabının Kurul'a 9 kez sunulabilecek iken 3 kez sunulması ve buna dair bir mazeret bildirilmemesi, müvekkilinin eser sahibi olarak muh...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 492

IV. Çoğaltma ve dağıtım

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 489

I. Yayımlatma hakkının geçişi ve sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 48

Eser sahibi veya mirasçıları kendilerine kanunen tanınan mali hakları

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 58

Mali bir hak veya ruhsat iktisap eden kimse, kararlaştırılan süre içinde ve

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 8

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/299 · K. 2023/28

10 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/31 · K. 2023/74

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/32 · K. 2023/73

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/3 · K. 2023/36

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/459 · K. 2022/274

23 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2014/447 · K. 2022/310

18 Ekim 2022