DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/04/2022 KARAR TARİHİ:07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında (malzemeler dâhil kompakt laminat cephe kaplama işinin) davalıya 09.11.2021 tarih, 220.004,24 TL tutarlı faturanın kesildiğini, davalı firmanın, borcunu ifa etmediğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından alacağın bir kısmı için icra takibine geçildiğini, borçlunun, takipte belirtilen borcuna ve fer'ilerine itiraz ettiğini, davalıdan beklenilenin, borcunu bihakkın ödemesi iken, hem borcunu ödemeyip, sonrasında da takipteki borcuna itiraz etmesinin kabul edilemeyeceğini, dürüstlük kuralları ile bağdaşmayacağını, davalı tacirin borcunun belli olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/293 Esas KARAR NO:2023/452
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/04/2022 KARAR TARİHİ:07/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında (malzemeler dâhil kompakt laminat cephe kaplama işinin) davalıya 09.11.2021 tarih, 220.004,24 TL tutarlı faturanın kesildiğini, davalı firmanın, borcunu ifa etmediğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından alacağın bir kısmı için icra takibine geçildiğini, borçlunun, takipte belirtilen borcuna ve fer'ilerine itiraz ettiğini, davalıdan beklenilenin, borcunu bihakkın ödemesi iken, hem borcunu ödemeyip, sonrasında da takipteki borcuna itiraz etmesinin kabul edilemeyeceğini, dürüstlük kuralları ile bağdaşmayacağını, davalı tacirin borcunun belli olduğunu, itirazının ise haksız olduğunu, bu nedenle davalı-borçlunun icra-inkâr tazminatına mahkûm edilmesinin gerektiğini, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmesinden bir sonuç alınamadığını iddia ederek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asgari %20 oranında icra-inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderlerinin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Davanın; faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görüldü. .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, takibin 09.11.2021 Tarihli fatura nedeniyle; 120.004,24 TL 09.11.2021 Tarihli Fatura, 4.103,16 TL İşlemiş Faizi olmak üzere toplam 124.107,40 TL alacağa ilişkin olduğu, 28/01/2022 tarihli ödeme emrinin borçluya 03/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 10/02/2022 tarihinde süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği görülmüştür. Yeminli Mali Müşavir Türkan Paşalı'nın 14/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Bilirkişi görev tanımı ve uzmanlık alanı ile sınırlı olarak yapılan inceleme ve değerlendirmeler ışığında; 24.01.2022 Tarihinde başlatılan takipte; 120.004,24 TL asıl, 4.103,16 TL işlemiş faiz talep edildiği, usulüne uygun davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre; 31.12.2021 tarihindeki davalı şirket borç bakiyesinin 120.004,24 TL olduğu, borç bakiyesinin takibe dayanak gösterilen fatura bedelinden kaynaklandığı, taraflar arasında imzalanmış yazılı sözleşme veya davalı şirketi temerrüde düşürmek amacıyla keşide edilmiş ihtarnamenin bulunmadığı, işlemiş faiz talebine dayanak olabilecek her hangi bir belge ve bilginin de sunulmadığı, açılan davada ise harca esas değerin 120.004,00 TL o...