Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/512 · K. 2023/600
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/512 K. 2023/600

E. 2023/512K. 2023/6004 Temmuz 2023
iadeyetkili mahkemehizmet sözleşmesigörevli mahkemeanonim şirketbaşvurunun reddiistinaf yoluyasal süreçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin sahibi olup, inşaat işi yaptığını, davalı ise hem müvekkilinin arkadaşı hem de mimarlık işi yaptığını, taraflar arkadaş olmaları sebebiyle sürekli görüşmekte olup, müvekkili bir gün Kemalpaşada bir arsa olduğunu oraya villa tipi evler yapmak istediğinden bahsettiğini, davalı da gerekli mimari işleri yapabileceğinden bahsetmiş olup, bunun üzerine müvekkili gerekli mimari işlemleri yapması için arkadaşı olan davalıya 23.06.2021 tarihinde 30.000,00.-TL gönderdiğini, müvekkil parayı gönderdikten sonra davalı, müvekkilli ile e-görüşmemeye başlamış ve iletişime geçmediğini, müvekkili, davalıyı arayıp işlemlere başlamadığını, plan çıkarmadığını yapmadığını, söyleyip...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/512 Esas KARAR NO : 2023/600 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin sahibi olup, inşaat işi yaptığını, davalı ise hem müvekkilinin arkadaşı hem de mimarlık işi yaptığını, taraflar arkadaş olmaları sebebiyle sürekli görüşmekte olup, müvekkili bir gün Kemalpaşada bir arsa olduğunu oraya villa tipi evler yapmak istediğinden bahsettiğini, davalı da gerekli mimari işleri yapabileceğinden bahsetmiş olup, bunun üzerine müvekkili gerekli mimari işlemleri yapması için arkadaşı olan davalıya 23.06.2021 tarihinde 30.000,00.-TL gönderdiğini, müvekkil parayı gönderdikten sonra davalı, müvekkilli ile e-görüşmemeye başlamış ve iletişime geçmediğini, müvekkili, davalıyı arayıp işlemlere başlamadığını, plan çıkarmadığını yapmadığını, söyleyip uyarsa da davalı işle hiç ilgilenmediği, davalının tüm bu gecikmeleri ve işlemleri yapmaması sebebiyle müvekkilinin inşaat işi aksamış ve artık işin yapılmasında bir fayda kalmamış olup, bu sebeplerle müvekkili artık herhangi bir işlem yapmasını istemediğini davalıya arayarak bildirmiş ve ödediği parayı da geri istediğini, müvekkili ödediği paranın kendisine iade edebilmesi için davalıya hesap bilgilerini 30.07.2021 tarihinde gönderdiğini, ancak davalı müvekkiline parayı iade etmediğini, bu parayı iade etmemek için, müvekkilinin kendisine ödediği parayı geri istediği 30.07.2021 tarihinden dört gün sonra, 03.08.2021 tarihinde nereye ve kime ait olduğu belli olmayan, projeyi betimleyen proje adının yazılmadığı, ada parsel bilgilerinin olmadığı birtakım görselleri müvekkiline gönderdiğini, bunun üzerine Karşıyaka ... Noterliğinin 13.08.2021 tarihli ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalıya söz konusu bedelin tarafımıza iadesi için ihtarname gönderilmiş olup, ihtarname muhataba 17.08.2021 tarihinde tebliğ edilmiş ise de davalı müvekkiline ait uhdesinde sebepsiz olarak bulundurduğu halen parayı iade etmediğini, arabuluculuğa başvurulmuş ise de davalı ile anlaşmaya varılamadığını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalıya gönderilen 30.000,00.-TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT : Dava, davalının sebepsiz zenginleştiği 30.000,00 TLnin faiziyle birlikte iade edilmesi talebine ilişkin alacak davasıdır. Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir. Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde sayılmış olup, b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/546 · K. 2020/543

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/402 · K. 2025/457

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/605 · K. 2021/74

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/428 · K. 2025/680

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1 · K. 2024/28

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1020 · K. 2023/261

11 Nisan 2023