Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin, ... Tarım Ürünleri Turizm Enerji Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi' nin yetkili müdürü olduğunu, şirkete ait ve İzmir ... Noterliği' nin 05.02.2016 tarih ve ... Seri no ile tasdik edilmiş olan Ortaklar Pay Defterinin işyerinde bulunamadığını, bahsi geçen defterin kaybolmuş olması sebebiyle müvekkilinin 20.03.2023 tarihinde ilgili ve yetkili Ovakent Jandarma Karakol Komutanlığına giderek, ekte ibraz olunan zayi ile ilgili tutanağı düzenlettirdiğini, bahsi geçen Ortaklar Pay Defteri' nin resmi ve idari işlemlerde kullanılacak olması sebebiyle zayi olduğuna ilişkin karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davacı vekili ortaklar pay defterinin zayi olduğundan zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK'nın...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/251 Esas KARAR NO : 2023/510 DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin, ... Tarım Ürünleri Turizm Enerji Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi' nin yetkili müdürü olduğunu, şirkete ait ve İzmir ... Noterliği' nin 05.02.2016 tarih ve ... Seri no ile tasdik edilmiş olan Ortaklar Pay Defterinin işyerinde bulunamadığını, bahsi geçen defterin kaybolmuş olması sebebiyle müvekkilinin 20.03.2023 tarihinde ilgili ve yetkili Ovakent Jandarma Karakol Komutanlığına giderek, ekte ibraz olunan zayi ile ilgili tutanağı düzenlettirdiğini, bahsi geçen Ortaklar Pay Defteri' nin resmi ve idari işlemlerde kullanılacak olması sebebiyle zayi olduğuna ilişkin karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davacı vekili ortaklar pay defterinin zayi olduğundan zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, TTK'nın 82/7. maddesine göre zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemenin, davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi (davayı esastan inceleyebilmesi) için varlığı veya yokluğu gerekli olan haller, dava (yargılama) şartlarıdır. Davanın esası hakkında inceleme yapılabilmesi için varlığı gerekli hallere, olumlu dava şartları (görev, hukuki yarar gibi); yokluğu gerekli hallere ise olumsuz dava şartları denilmektedir (kesin hüküm gibi). Dava şartları, dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi (davanın esasına girebilmesi) için gerekli olan da denir. Dava şartlarından biri olmadan açılan dava da açılmış (var) sayılır, yani derdesttir. Ancak mahkeme, dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit edince, davanın esası hakkında inceleme yapamaz; davayı dava şartı yokluğundan (usulden) reddetmekle yükümlüdür. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hakim tarafından kendiliğinden (resen) gözetilir; taraflar bir dava şartının noksan olduğu davanın görülmesine (esastan karara bağlanmasına) muvafakat etseler bile, hakim davayı usulden reddetmekle yükümlüdür. Esasa ilişkin nihai karar ile taraflar arasındaki uyuşmazlık (esastan) sona erer ve hüküm kesinleşince (kesin hüküm ortaya çıkınca), artık o uyuşmazlık (dava konusu) hakkında, aynı taraflar arasında, aynı dava sebebine dayanarak yeni bir dava açılamaz; açılırsa, kesin hükümden dolayı reddedilir (HMK m.303) (Kuru, Baki: Hukuk Muhakemeleri Usulü, İstanbul 2001, Cilt:3, s.3005). Tarafların, dava ve taraf ehliyetine sahip olmaları 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114.1-d. maddesinde belirtilmiş olup dava şartlarındandır. Yine aynı kanunun 115.maddesinde ise; ''Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak...