Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/371 · K. 2023/604
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/371 K. 2023/604

E. 2020/371K. 2023/6046 Temmuz 2023
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi zararyetkili mahkememaddi ve manevi tazminatanonim şirketbilirkişi raporukazanç kaybıyerleşim yeriyetkiye itirazistinaf yolusağlık kurulu raporuhaksız fiilcismani zararzarar tazminimaluliyet raporubaşvurunun reddiispat yükümüteselsil sorumlulukbedensel zararsigorta sözleşmesikusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ...'nın davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kendilerine çarpması ile yaralandıklarını, müvekkillerin bu kaza neticesinde yaralanmaları nedeniyle şikayetçi olmaları üzerine davalı gerçek kişiler hakkında Salihli ... Asliye Ceza Mahkemesi ...Esas ve ... Karar sayılı dosya üzerinden ceza davası görüldüğünü, bu mahkemede alınan bilirkişi raporuna göre davalılardan ...'in tali kusurlu, diğer davalı ...'ün ise asli kusurlu, müvekkillerinin ise kusursuz bulunduğunun tespit edildiğini, kaza neticesinde yaralanmaları sebebiyle müvekkillerinden...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/371 Esas KARAR NO : 2023/604 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ...'nın davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kendilerine çarpması ile yaralandıklarını, müvekkillerin bu kaza neticesinde yaralanmaları nedeniyle şikayetçi olmaları üzerine davalı gerçek kişiler hakkında Salihli ... Asliye Ceza Mahkemesi ...Esas ve ... Karar sayılı dosya üzerinden ceza davası görüldüğünü, bu mahkemede alınan bilirkişi raporuna göre davalılardan ...'in tali kusurlu, diğer davalı ...'ün ise asli kusurlu, müvekkillerinin ise kusursuz bulunduğunun tespit edildiğini, kaza neticesinde yaralanmaları sebebiyle müvekkillerinden ...'nın engel durumunun %7, ...'nın engel durumunun ise %13 olarak saptandığını, müvekkillerin uğradığı maddi zararların tazmini için olaya karışan her iki aracın ZMM sigortasını yapan sigorta şirketlerine başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketlerinden ...Sigorta'nın yöneltilen maddi tazminat talebini her iki müvekkil için de reddederken, ...'nın ... için olan talebi reddetmiş ancak ... için 28.06.2017 tarihinde 37.483 TL ödemede bulunduğunu, ancak 2017 yılında yapılan bu ödemenin müvekkilin vücudunda meydana gelen kırığın neden olduğu maddi zararları tazmin etmeye yeterli olmadığını, bu nedenlerle, müvekkil ... için hiç ödenmeyen, müvekkil ... için ise kısmen ödenen tazminatların ifası için davalılara karşı dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak davalı gerçek kişilerin toplantıya katılmamış olup; sigorta şirketi vekilleri ile uzlaşıya varılamadığını, davalılardan ...'nın, gerçek kişi davalılardan ...'e ait ... plakalı aracın ZMMS kapsamında sorumlusu olduğunu, davalılardan ...Sigorta'nın ise gerçek kişi davalı ...'e ait olan ... plakalı aracın ZMMS kapsamında sorumlusu olup; her iki müvekkil için de hiçbir ödemede bulunmadığını, bu nedenle ...Sigorta'dan her iki müvekkil için de tam maddi tazminat taleplerinin bulunduğunu, gerçek kişi davalılardan da her iki müvekkil için manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu, Müvekkil ... için kaza tarihinden raporlu olduğu dönem için çalışamadığı sürede mahrum kaldığı kazanç kaybının fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan alınarak tarafımıza verilmesine, müvekkil ... için kaza tarihinden raporlu olduğu dönem için çalışamadığı sürede mahrum kaldığı kazanç kaybının fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan alınarak taraflarına verilmesini, müvekkil ...'nın özürlü kaldığı için olaydan sonra eski işini yapamayacağından ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/646 · K. 2023/868

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/219 · K. 2023/550

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/118 · K. 2023/828

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/179 · K. 2024/434

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/995 · K. 2023/933

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/739 · K. 2023/686

12 Eylül 2023