DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlunun müvekkili şirketin yetkili servisinde ... plaka numaralı aracının onarımını yaptırmış ve ancak onarım bedelini ödemediğini, aracın onarım bedelinin ödenmemesi üzerine davalı-borçlu şirket aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafça takibe, borca, ferilerine haksız olarak itiraz edilerek takip durdurulduğunu, davalı - borçlunun yaptığı yetki itirazının kaldırılmasına, itirazın iptali ile takibin takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/910 Esas KARAR NO : 2023/651 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlunun müvekkili şirketin yetkili servisinde ... plaka numaralı aracının onarımını yaptırmış ve ancak onarım bedelini ödemediğini, aracın onarım bedelinin ödenmemesi üzerine davalı-borçlu şirket aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafça takibe, borca, ferilerine haksız olarak itiraz edilerek takip durdurulduğunu, davalı - borçlunun yaptığı yetki itirazının kaldırılmasına, itirazın iptali ile takibin takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın ve davaya konu icra takibin yetkisiz yerde açıldığını, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi / İcra Daireleri yetkili olduğunu, koşulları oluşmayan icra takibine itirazın iptali davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin hiçbir nam altında davacıya borcu bulunmadığını, bu nedenle, anılan alacak kalemlerinin kabullerinde olmaması sebebiyle yapmış oldukları itirazlarının haklı ve hukuka uygun olduğunu, bununla birlikte icra takibinde alacağa uygulanan faiz oranı geçersiz, fahiş ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşme ve cari hesaba dayalı bir ticari ilişki bulunmamasına karşın mesnedi belirsiz alacak kalemleri çıkarılarak alacaklı olduğu iddiasına itibar edilemeyeceğini, dava dilekçesinde iddia edildiğinin aksine taraflar arasında bir alacak/borç durumu söz konusu ve iddia edildiği gibi borcun var olduğunu kabul eder/ispatlar mutabakat da bulunmadığını, taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşme ve süregelen bir ticari ve cari hesap ilişkisi bulunmadığını, alacak doğurur davacı tarafından müvekkiline verilmiş bir hizmet ve/veya teslim edilmiş bir mal da bulunmadığını, öncelikle icra takibinin yetkisiz yerde başlatılması nedeniyle ortada geçerli ve yetkili yer icra dairesince yapılmış bir icra takibi bulunmadığından, davanın usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatteyse davanın esastan reddine, Kötü niyetli alacaklı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. İstanbul Anadolu ... ATM'ye yazılan talimat doğrultusunda ... Tal sayılı dosyasından alınan rapora göre; "...1-Davacı firma tarafından, fatura alacağına istinaden 20.285,17 TL asıl alacağın talep edildiği, 2-Taraflar arasındaki borç/alacak ilişkisinin tespiti için ,Davalı/borçlu fi...