Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/239 · K. 2023/436
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/239 K. 2023/436

E. 2022/239K. 2023/43630 Mayıs 2023
haciztazminatistihkak davasıtazminat davasıicra takibikira sözleşmesimanevi tazminatistihkak iddiasıhaciz işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 17/03/2022 tarihli dava dilekçesi ile, davalı şirketin alacaklı sıfatı ile dava dışı ... Araçlar Tur. Ve Tic. A.Ş.'nin borçlu sıfatı ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında ve İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında taraf olduklarını, davacı şirketin bu icra dosyalarında taraf olmadığını, ilgisiz 3.şahıs olduğunu, davalı tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden 04/02/2021 tarihinde davacının "... İzmir (... AVM)" adresinde haksız ve hukuka aykırı şekilde davacıya ait menkuller üzerinde haciz yaptırdığını, İzmir ... İcra Mahkemesi'nin ... Esas sayılı istihkak davası kararı kesinleşmeden, gerekçeli karar dahi beklenmeden muhafaza işlemi uygulandığını, 1 iş günü sonrası da...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/239 Esas KARAR NO : 2023/436 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 17/03/2022 tarihli dava dilekçesi ile, davalı şirketin alacaklı sıfatı ile dava dışı ... Araçlar Tur. Ve Tic. A.Ş.'nin borçlu sıfatı ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında ve İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında taraf olduklarını, davacı şirketin bu icra dosyalarında taraf olmadığını, ilgisiz 3.şahıs olduğunu, davalı tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden 04/02/2021 tarihinde davacının "... İzmir (... AVM)" adresinde haksız ve hukuka aykırı şekilde davacıya ait menkuller üzerinde haciz yaptırdığını, İzmir ... İcra Mahkemesi'nin ... Esas sayılı istihkak davası kararı kesinleşmeden, gerekçeli karar dahi beklenmeden muhafaza işlemi uygulandığını, 1 iş günü sonrası da yine tarafları olmadığı İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden hacze gelindiğini, takip dosyası borçlusu ile davacının maddi ya da manevi hiçbir organik bağı bulunmadığını, davalı şirkete davacının bir borcunun bulunmadığını, cebri icra yolu ile gerçekleştirilen haciz işleminin kabul edilmediğini, davacının haksız yere zarara uğratıldığını,... A.Ş.'nin davacı şirketin %100 sahibi olduğunu, aynı zamanda dava dışı ... Araçlar Tur. Ve Tic. A.Ş.'nin de %100 sahibi olduğunu, ana faaliyet konusunun motorlu taşıt alım satım ve kiralama olduğunu, borçlu olan davalı şirketin ticaret sicil gazetesinde yayınlanan adresinin başka, haczin yapıldığı adreslerinin başka yerler olduğunu, İzmir ve İstanbul'da yapılan haksız hacizler için İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyalarında suç duyurusunda bulunulduğunu, haciz esnasında davacı şirketin bilgisayarlarının alacaklı tarafından kurcalandığını ve KVKK kapsamında şirkete ait sırlar niteliğindeki evraklara ulaşılmaya çalışıldığını, hacze katılan ve kendisini avukat olarak tanıtan Serkan isminde bir şahıs tarafından bilgisayarlarda ve masalarda evrak araştırması yapıldığını, davalı tarafın cebri icra yolu ile haksız ve hukuka ayrı olduğunu bile bile davacının iş yerinde özel nitelikli kişisel verilerle kişisel eşyalarını, laptoptaki özel ve ticari sır niteliğindeki bilgileri kurcalayarak haksız şekilde müşteri portföyü ve bilgilerini de aldıklarını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile haksız hacizler nedeniyle uğranılan şimdilik 100,00 TL maddi 50.000,00 TL manevi tazminatın ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı şirket tarafından yanıt dilekçesi verilmediği, yargılamanın ilerleyen aşamalarında kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşılm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/958 · K. 2023/95

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/29 · K. 2023/456

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/858 · K. 2023/994

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/889 · K. 2023/76

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/327 · K. 2023/1026

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/269 · K. 2023/1037

14 Aralık 2023