DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:21/07/2023 KARAR TARİHİ:14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, ... Bankası A.Ş. ... Mahallesi Şubesine ait, 20.07.2023 keşide tarihli, 350.000,00-TL.meblağlı, hesap no: ..., çek no:... nolu, 1 adet çek müvekkil elinde iken kaybedildiğini ve müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını, yukarıda bilgileri verilen çekin kötüniyetli şahısların eline geçmesi ihtimali bulunduğundan iş bu çek için öncelikle ödeme yasağı konularak iptal edilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi olan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce açık yargılamaya devam olunurken davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 13/09/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/490 Esas KARAR NO:2023/606
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:21/07/2023 KARAR TARİHİ:14/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, ... Bankası A.Ş. ... Mahallesi Şubesine ait, 20.07.2023 keşide tarihli, 350.000,00-TL.meblağlı, hesap no: ..., çek no:... nolu, 1 adet çek müvekkil elinde iken kaybedildiğini ve müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını, yukarıda bilgileri verilen çekin kötüniyetli şahısların eline geçmesi ihtimali bulunduğundan iş bu çek için öncelikle ödeme yasağı konularak iptal edilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi olan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce açık yargılamaya devam olunurken davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 13/09/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdikleri görüldü. Davadan feragat HMK.nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkili kılındığı anlaşılmıştır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Açıklanan nedenler ışığında; davanın feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Ödeme yasağı kararının KALDIRILMASINA, 3-Teminatın HMK 392/2. maddesindeki şartlar oluştuğunda iadesine, 4-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 269,85 TL harç peşin olarak alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Taraflarca yatırılan avanstan arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacının yokluğunda, tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/09/2023
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır