Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1034 · K. 2023/560
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1034 K. 2023/560

E. 2021/1034K. 2023/56020 Haziran 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesiiptal davasıvade farkıyasal sürebilirkişi raporuyetkiye itiraziadeicra takibiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Uluslararası bir taşıma şirketi olan davacı müvekkil ile davalı/borçlu arasında muhtelif tarihlerde Yurt İçi Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesi akdedildiğini işbu sözleşmeler uyarınca müvekkil şirket tarafından davalıya defalarca taşıma hizmeti verildiğini, müvekkil tarafından ifa edilen taşıma hizmetlerine istinaden tanzim edilen faturalar uyarınca davalının takip tarihi itibariyle müvekkil şirkete borcu (faiz ve ferileri hariç) 5.407,37-TL olduğunu, davalı/borçlu yetki itirazında bulunulduğunu bunun kabulünün de mümkün olmadığını, zira taraflar arasında imzalanan sözleşmede aynen;...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/1034 Esas KARAR NO : 2023/560 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Uluslararası bir taşıma şirketi olan davacı müvekkil ile davalı/borçlu arasında muhtelif tarihlerde Yurt İçi Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesi akdedildiğini işbu sözleşmeler uyarınca müvekkil şirket tarafından davalıya defalarca taşıma hizmeti verildiğini, müvekkil tarafından ifa edilen taşıma hizmetlerine istinaden tanzim edilen faturalar uyarınca davalının takip tarihi itibariyle müvekkil şirkete borcu (faiz ve ferileri hariç) 5.407,37-TL olduğunu, davalı/borçlu yetki itirazında bulunulduğunu bunun kabulünün de mümkün olmadığını, zira taraflar arasında imzalanan sözleşmede aynen; "İşbu sözleşmeden doğan ihtilaflarla hal mercii İzmir Mahkeme ve İcra Daireleri'dir." Taraflar arasında akdedilmiş bulunan Yurtiçi Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesi'nin "3-ihtilaflar" bölümünde; "Anlaşmazlık Durumlarında, Müşteri, Ups 'nin Kanuni Ve Ticari Defterleri İle Taşımaya Ait Tüm Kayıt Belgelerini Kesin Delil Olarak Şimdiden Kabul Eder" hükmü yer almaktadır. İşbu madde ile H.M.K.nun delil sözleşmesine ilişkin hükümleri gereğince; davaya konu uyuşmazlıkta müvekkil şirkete ait ticari defter ve kayıtların kesin delil niteliği taşıdığı kabul edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan Yurt İçi Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmeleri uyarınca faturaların, tanzim tarihinden itibaren 20-21 gün içinde ödeneceği davalı tarafça kabul ve taahhüt edilmiştir. Davalı şirket, taraflar arasında akdedilen muhtelif tarihli Yurt İçi Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmelerine göre ödemelerini belirtilen günlerde yapmamış olduğundan temerrüde düşmüştür. Yine aynı sözleşme ile davalı, ödemelerini belirtilen günlerde ve şartlarda yapmadığı takdirde; ödeme tarihinden itibaren Merkez Bankası'nın avans işlemlerinde uyguladığı avans faiz oranındaki veya aylık % 2,5 oranında vade farkı ödemeyi kabul ve taahhüt etmiştir. Davalı- borçlunun itirazı haksız olup İİK m.67/2 ve yerleşik Yargıtay kararları uyarınca, mahkemenizce hükmedilecek miktarın 420'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı talebimiz mevcuttur. Açıklanan ve Mahkemenizce resen tespit olunacak nedenlerle ve fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalması kaydıyla Davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ve İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasındaki takibin devamına, Haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle davalı aleyhine mahkemece hükmedilecek alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama gideri ve dava vekâlet ücreti ile A.A.Ü.T. nin 16. Maddesi uyarınca arabuluculuk maktu avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı veki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/515 · K. 2024/518

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/731 · K. 2023/789

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/656 · K. 2023/668

8 Ağustos 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/301 · K. 2023/190

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/902 · K. 2023/546

16 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/663 · K. 2023/328

13 Nisan 2023