Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı sigorta şirketi davasında özetle; davacının ZMSS ile sigortaladığı ve davalıya ait bulunan ... plakalı aracın ... tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde yaralanarak %28 oranında malul kalan ... için davacının ... tarihinde ... TL sürekli iş göremezlik tazminatı ödediğini, sigortalı araç sürücüsü ... ...nün kaza tarihinde 18 yaşından küçük ve ehliyetsiz olması nedeniyle ZMSS Genel Şartları uyarınca davacının dava dışı ...ya ödediği tazminatı kayıt maliki/sigortalı davalıya rücu hakkı bulunduğunu, davalı hakkında başlatılan icra takibine davalının itirazı sonrası icra takibinin durdurulduğunu beyanla, icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı her hangi bir...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/265 KARAR NO : 2023/390 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı sigorta şirketi davasında özetle; davacının ZMSS ile sigortaladığı ve davalıya ait bulunan ... plakalı aracın ... tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde yaralanarak %28 oranında malul kalan ... için davacının ... tarihinde ... TL sürekli iş göremezlik tazminatı ödediğini, sigortalı araç sürücüsü ... ...nün kaza tarihinde 18 yaşından küçük ve ehliyetsiz olması nedeniyle ZMSS Genel Şartları uyarınca davacının dava dışı ...ya ödediği tazminatı kayıt maliki/sigortalı davalıya rücu hakkı bulunduğunu, davalı hakkında başlatılan icra takibine davalının itirazı sonrası icra takibinin durdurulduğunu beyanla, icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı her hangi bir cevap dilekçesi vermemiş ve böylelikle 6100 sayılı HMK m. 128 gereği, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. Davalı vekili, ön inceleme duruşmasında yeni vekaletname sunduklarını, yetki itirazında bulunduklarını belirtmiş ise de yetki itirazının ilk itirazlardan olup verilecek cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekirken buna uygun yetki itirazının olmaması yanında usulüne uygun bir yetki itirazı için yetkili mahkemenin de belirtilmesi gerektiği açık olmakla, davalının yetki itirazı usule uygun görülmemiştir. Dava, rücuen tazminat talebinden ibarettir. Somut olayda, gerçek zararın tespiti ve bu gerçek zararın rücuya konu olup olamayacağının tespiti gerekmektedir. Davanın, temeli haksız fiile (trafik kazasına) dayanmaktadır. Mahkememizce haksız fiilin tarafı olan ve davacı tarafça tazminat ödendiği belirtilen ...'ya ilişkin tıbbi belgeler dosyaya kazandırılmıştır. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Maluliyete ilişkin alınacak raporlar 11/10/2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11/10/2008 tarihi ile 01/09/2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01/09/2013 tarihi ile 01/06/2015 tarihleri arasında sonrada Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01/06/2015 tarihi ile 20/02/2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık K...