DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/07/2023 KARAR TARİHİ:06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ... tarafından keşide edilen ... Şubesinin Muhatap olduğunu, ... seri nolu, 15.05.2023 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli çekin ibraz tarihinde ödenmediğinden bahisle .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas numaralı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, bu çekte müvekkili şirketin lehdar olarak yer almakta olup çekin arkasının müvekkili şirketin ismi el yazısı ile yazılarak sahte bir imza ile cirolandığını, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibe konu çeklerdeki imzanın müvekkili şirket yetkilisi ...'a ait olmadığını, ekte...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/432 KARAR NO:2023/506
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/07/2023 KARAR TARİHİ:06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ... tarafından keşide edilen ... Şubesinin Muhatap olduğunu, ... seri nolu, 15.05.2023 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli çekin ibraz tarihinde ödenmediğinden bahisle .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas numaralı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, bu çekte müvekkili şirketin lehdar olarak yer almakta olup çekin arkasının müvekkili şirketin ismi el yazısı ile yazılarak sahte bir imza ile cirolandığını, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibe konu çeklerdeki imzanın müvekkili şirket yetkilisi ...'a ait olmadığını, ekte sunulan imza sirküleri ile takibe konu çeklerdeki imza karşılaştırıldığında çıplak gözle dahi bariz farklılıkların olduğunun görüldüğünü, müvekkilinin imzasının sahte olarak kullanan kişiler hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin haberi olmaksızın bazı şahıslarca müvekkiline ait sahte kaşeler yaptırıldığını ve kullanıldığını, bu durumun taraflarınca yeni öğrenilmiş olup bununla ilgili ayrıca savcılığa suç duyurusunda da bulunulduğunu, takibe müstenit çek arkasındaki imzanın kesinlikle müvekkiline veya bu hususta yetkilendirdiği bir şahsa ait olmadığını, yaptırılacak bilirkişi incelemesinde de bu hususun açıkça ortaya çıkacağını, takip müstenidi çek arkasındaki imzaların müvekkiline ait olmadığı için takibin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını ve iddialarının sabit olduğunda da takibin iptalini talep ettiklerini, aksi takdirde haksız yere müvekkilinin mağdur edileceğini beyanla; takibin tedbiren teminatsız olarak veya mahkemece takdir edilecek teminat karşılığında dava sonuna kadar durdurulmasına, takip müstenidi çek arkasındaki yazının kaşe ve imzanın müvekkiline ait olmadığı için müvekkili yönünden ....İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı takibin İptaline ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibinde haksız ve kötüniyetli olan alacaklının %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit davasıdır. 6100 sayılı HMK.nun 1. maddesine göre; Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. Aynı yasanın Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine ilişkin 2/2 maddesinde; Bu kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça... ifadesine yer verilerek, HMKdaki göreve ilişkin genel düzenlemelere ancak yine HMK.ndaki diğer düzenlemelerle veya diğer kanunlardaki göreve ilişkin düzenlemelerle istisnalar getirilebileceği belirtilmiştir. 6102 sayılı TTK.nun 5/1 maddesine göre Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olun...