DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili, müvekkili ile davalı ... Park Tasarım arasında yazılı olarak yapılan hizmet sözleşmesi uyarınca ... İlçesi ... Kampı yapım işi konusunda anlaşma yapıldığını, keşidecisi müvekkil şirket, lehtarı ... Park Tasarım .... olan .... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... tarih ve ... nolu ... TL bedelli, ... tarih ve ... seri nolu ... TL bedellli ve ... tarih ve ... nolu ... TL bedelli 3 adet çekin . .... elden teslim edildiğini, anılan sözleşme uyarınca, ... İli .. .. Semt Pazarı Yapım işi ve ... ilçesi . ... . .. Kampı yapım işi için taraflar arasında hizmet sözleşme imzalandığını, yalnız davalı firmanın sözleşmede belirtilen işleri...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili, müvekkili ile davalı ... Park Tasarım arasında yazılı olarak yapılan hizmet sözleşmesi uyarınca ... İlçesi ... Kampı yapım işi konusunda anlaşma yapıldığını, keşidecisi müvekkil şirket, lehtarı ... Park Tasarım .... olan .... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... tarih ve ... nolu ... TL bedelli, ... tarih ve ... seri nolu ... TL bedellli ve ... tarih ve ... nolu ... TL bedelli 3 adet çekin . .... elden teslim edildiğini, anılan sözleşme uyarınca, ... İli .. .. Semt Pazarı Yapım işi ve ... ilçesi . ... . .. Kampı yapım işi için taraflar arasında hizmet sözleşme imzalandığını, yalnız davalı firmanın sözleşmede belirtilen işleri eksik yaptığını, yaptığı işlerin ödemesinin müvekkili tarafından ödendiğini, kalan işlerin tamamlanması için müvekkil şirket tarafından davalı tarafın defalarca arandığını, işlerin bugün yarın yapılacağı yönünde taahhütlerde bulunulmuş olmasına rağmen hiçbir şekilde kalan işlerin tamamlanmadığını, olay yerinde keşif yapıldığında bu durumun ortaya çıkacağını, müvekkilin işin yapılmaması sebebiyle kurum arasında çok büyük sıkıntılar yaşadığını, müvekkilinin yeterince mağdur edildiğini, daha fazla mağdur edilmemesi için vadesi gelen çeklerin ödenmemesi için mahkemece bir ara karar yazılmasını talep ettiklerini, ayrıca takip açılmadan önce iş bu menfi tespit davasını açma zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla teminat karşılığında davaya konu edilen çeklerin dava sonuçlanıncaya kadar ödenmemesi, arkasının yazılmaması ve davaya konu çekin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve dava sonucunda müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. Asıl davada, davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. Mahkememizin .... tarihli celsesinde, davacı vekiline, davalının hangi işleri ne miktarda eksik yaptığını, kalan işlerin ne olduğunu ve ne kadarının kaldığı hususlarında açıklama yapmasını, talebini yargılamaya hazır şekilde somutlaştırması için 2 haftalık kesin süre verilmiş olmasına rağmen davacı vekili tarafından ara karar gereği yerine getirilmemiş, mahkememizin .... tarihli celsesinde, davacı vekiline somutlaştırma yükümlülüğünün yerine getirilmesi için ikinci defa süre verildiği halde davacı vekili tarafından beyanda bulunulmamıştır. Mahkememizin ... tarihli celsesinde davacı vekili, davaya konu sözleşme kapsamında davalıların işe başladıktan bir hafta sonra işi bıraktıklarını, davalıların işi bırakmasından dolayı müv...