E. 2019/57 K. 2023/354

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/57 Esas KARAR NO:2023/354

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/07/2017 KARAR TARİHİ:02/05/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... numaralı nakliyat abonman sigorta poliçesi ile %30 oranında müşterek sigortacı olarak sigortalanan ... A.Ş. Ne ait meyve suyu cinsi emteaların nakliyesi işinin davalı tarafından üstlenildiğini, söz konusu emtealar, davalının sorumluluğu altında .../ ...'dan .../ ...'ya taşınmak üzere ... plakalı olarak gösterilen araca yüklendiğini, emtianın tamamı davalı sürücü tarafından emniyeti suistimal yolu ile çalındığını, yapılan şikayetler greeği kollukça yapılan araştırmalar neticesinde davalının kendisine ait araca ... üzerine ruhsat kaydı bulunan ... plakalı araca ait sahte düzenlenmiş plakaları takarak benzer birçok eylemde bulunduğu tespit edildiğini, davalı müvekkili şirketin uğramış olduğu zarardan sorumlu olduğunu, fatura ve yapılan tespiter gereğince 16.940,98-TL sigortalı zararı müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, TTK ve poliçe hükümleri gereğince sigortalısının haklarını devralan müvekkilin TTK, ilgili hükümleri gereğince davalıya rücu hakkı doğduğunu, davalı borçlunun vaki itirazı üzerine duran icra takibine devam edilebilmesi içni itirazın iptali talebi ile işbu davayı açmak zarureti doğduğunu, davalı kötü niyetli olarak itiraz etmiş olup, icra inkar tazminatı ödemeye çarptırılması gerektiğini belirterek, davalının dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, esas alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu emtiaların taşınması işi ... tarafından gerçekleşmemiştir, davacı vekili dava dilekçesinin ekinde 02.02.2016 tarihli taşıma sözleşmesi nüshasını mahkemeye sunduğunu, taşıma sözleşmesindeki imza tarafına ait olmadığını, Hatay' da ikamet ediyor olması sebebiyle mahkemece talimat yoluyla imza ve yazı örneklerinin alınmasını sonra yapılacak bilirkişi incelemesinden de görüleceği üzere söz konusu imza ve yazıların tarafına ait olmadığının ortaya çıkacağını, davacı vekili dava dilekçesinde tarafına ait olduğunu belirttiği ehliyet fotokopisini sunduğunu, ... Sulh Ceza Hakimliği ... Karar numaralı kararında da " Ancak yapılan tahkikata asıl sürücünün ... olduğunu, ...'a ait sahte kimlik ve sürücü belgesini kullandığının tespit edildiğini, ...' a ait cezanın iptal edilerek ..." şeklinde tarafına ait ehliyetin kopyalanmak suretiyle sahte olarak kullanıldığı hüküm altına alındığını, söz konusu mahkemeye yazılacak müzekkere sonucu bu iddialarının varlığı ispat olacağını, dava konusu taşıma işinin bu şekilde yapıldığını sav...