Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıdan faturaya dayalı alacağını tahsil edemediğini, bu nedenle .... İcra Müdürlüğünün 2021/... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş ise de, mahkememize sunmuş olduğu dilekçe ile davadan feragat etiklerini bildirdiği anlaşılmış, HMK 307.maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; Davanın feragat nedeniyle reddine, Harçlar Kanununca alınması gerekli 179,90 TL ilam harcının peşin yatırılan 786,34 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılmış olan 606,44 TL harcın...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/182 Esas KARAR NO : 2023/496 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıdan faturaya dayalı alacağını tahsil edemediğini, bu nedenle .... İcra Müdürlüğünün 2021/... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş ise de, mahkememize sunmuş olduğu dilekçe ile davadan feragat etiklerini bildirdiği anlaşılmış, HMK 307.maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; Davanın feragat nedeniyle reddine, Harçlar Kanununca alınması gerekli 179,90 TL ilam harcının peşin yatırılan 786,34 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılmış olan 606,44 TL harcın davacıya iadesine, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Davalının vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Davalının yargılama gideri talebi olmadığından taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde ... Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/06/2023
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır