Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/393 · K. 2023/417
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/393 K. 2023/417

E. 2022/393K. 2023/41722 Mayıs 2023
iadeitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyasal süreicra takibiiptal davasıyevmiye defterihacizhizmet alımıistinaf yolusatış sözleşmesibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ile olan ticari münasebetinde 17.12.2021 Tarihinde " ..." ürün için 312.231,30-TL fatura keserek, fatura içeriğini davalıya teslim ettiğini, davalı şirketten de 31.12.2021 tarihinde 66.906,71-TL faturalı cihaz alınarak alınan cihazın fatura alacağından mahsup edildiğini, davalının 27.01.2022 tarihinde 11.000-Euro ödeme, 25.03.2022 tarihinde de 1.980-Euro ödeme yaptığını, (Kur; 16,2825 - ödeme TL çeviri 32.239,35-TL ödeme alacaktan mahsup edilmiştir) kesilen fatura nedeniyle davalının 44.399,14-TL borcu kaldığını, davalının, müvekkiline ürün alımından kaynaklanan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/393 Esas KARAR NO : 2023/417 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ile olan ticari münasebetinde 17.12.2021 Tarihinde " ..." ürün için 312.231,30-TL fatura keserek, fatura içeriğini davalıya teslim ettiğini, davalı şirketten de 31.12.2021 tarihinde 66.906,71-TL faturalı cihaz alınarak alınan cihazın fatura alacağından mahsup edildiğini, davalının 27.01.2022 tarihinde 11.000-Euro ödeme, 25.03.2022 tarihinde de 1.980-Euro ödeme yaptığını, (Kur; 16,2825 - ödeme TL çeviri 32.239,35-TL ödeme alacaktan mahsup edilmiştir) kesilen fatura nedeniyle davalının 44.399,14-TL borcu kaldığını, davalının, müvekkiline ürün alımından kaynaklanan 44.399,14-TLyi ödemek yerine, 28.03.2022 Tarihinde 44.399,14-TLlik "kur farkı" faturası kestiği ve müvekkiline gönderdiğini, müvekkili tarafından fatura aynı gün "kur farkı iade faturası" şeklinde iade edildiğini Kur Farkı faturasını ancak kur farkından kaynaklı olarak "gelir elde eden taraf"ın kesebileceğini, davalının, müvekkiline "kur farkı" faturası kesmesinin mümkün olamayacağını ve ayrıca tarafların olağan bir şekilde Türk Lirası olarak alım satım gerçekleştirdiklerini, faturanın TL olarak kesildiğini, davalı tarafından gerçekleştirilen ödemelerinde TL olarak alacaktan mahsup edildiğini, davalının bakiye borcunu ödemediğinden aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, takibe yapılan itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasındaki satış sözleşmesinin Euro para birimi üzerinden kurulduğunu ve müvekkilinin borcunu eksiksiz olarak ödediğini, Müvekkilinin fabrikasındaki soğutma sistemleri için davacı taraftan çeşitli mal ve hizmet alımı yaptığını, davacıdan satın alınan ... modeli soğutma cihazının bedeli olarak 11.000 Euro +KDV bedelli mal satımına ilişkin olduğunu, müvekkilinin elindeki başka bir soğutma cihazının davacı tarafa 3.540 Euro bedel ile satılması ve bu satım karşılığında dava konusu takibe konu satıştaki ürünün 11.000 Euro+KDV olarak müvekkili firmaya satılmasının kararlaştırıldığını, müvekkilinin, elindeki ürünü davacıya satıp bedelini tahsil ederek 11.000 Euro'luk ödemeyi ve kdv bedeli olan 1980 Euro'luk ödemeyi yapıp davacıya borcunu sona erdirdiğini, TBK md 99 uyarınca "Ülke parası dışında başka bir para birimiyle ödeme yapılması kararlaştırılmışsa, sözleşmede aynen ödeme veya bu anlama gelen bir ifade bulunmadık...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/431 · K. 2023/410

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/430 · K. 2023/409

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/261 · K. 2023/550

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/120 · K. 2023/165

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/702 · K. 2023/180

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/411 · K. 2023/153

22 Şubat 2023