DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, üye olması nedeniyle üzerine düşen sorumlulukları yerine getirdiğini, davalı kooperatifin 2022 yılı ortalarında bütün üyeleri kapsayacak şekilde yeniden hesaplama yaptığını ve daha önceki etaplarda tapusunu vermesine rağmen üyelere haksız yere borç çıkardığını, 7410 sayılı yasa ile değişik 1163 sayılı yasaya eklenen 11. maddesi uyarınca müvekkilinin borçtan sorumlu olmadığının tespitine, yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davanın reddini,...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2023
Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, üye olması nedeniyle üzerine düşen sorumlulukları yerine getirdiğini, davalı kooperatifin 2022 yılı ortalarında bütün üyeleri kapsayacak şekilde yeniden hesaplama yaptığını ve daha önceki etaplarda tapusunu vermesine rağmen üyelere haksız yere borç çıkardığını, 7410 sayılı yasa ile değişik 1163 sayılı yasaya eklenen 11. maddesi uyarınca müvekkilinin borçtan sorumlu olmadığının tespitine, yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit talebine ilişkindir. Davacı vekili uyap sisteminden gönderdiği ... tarihli dilekçesi ile; açtıkları davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görüldü. HMK'nun 307-312. maddelerinde düzenlenen, davacının feragati nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın, HMK'nun 307-312. maddeleri uyarınca feragat nedeniyle REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alınması gerekli 59,97-TL ilam harcının, dava açılışı sırasında tahsil edilen 80,70-TL peşin harçtan mahsubuna, artan 20,73-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine, 3-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 6/1. ve 13/2. maddeleri uyarınca 500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalıya ödenmesine, 6-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre...