Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; taraflar arasında ...İnşaatı Yapım işi sözleşmesi düzenlendiğini, davalı şirket işçilerinden ...'nın işçilik alacaklarının tahsili amacıyla davacı aleyhine açtığı ...Mahkemesi'nin ... esas sayılı davasının kabulüne karar verildiğini ve kararın infazına ilişkin başlatılan ...'nin ... esas sayılı dosyasında dava dışı işçiye ve dava dosyasında yargılama giderleri kapsamında ödeme yapıldığını, ihale evrakı ve sözleşmeler gereğince davalının işçi alacaklarından sorumlu olduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 12.338,66 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/05/2023 tarihli ıslah dilekçesinde, 20.513,31 TL'nin...
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/193 Esas - 2023/509 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/193 Esas KARAR NO : 2023/509
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 04/07/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; taraflar arasında ...İnşaatı Yapım işi sözleşmesi düzenlendiğini, davalı şirket işçilerinden ...'nın işçilik alacaklarının tahsili amacıyla davacı aleyhine açtığı ...Mahkemesi'nin ... esas sayılı davasının kabulüne karar verildiğini ve kararın infazına ilişkin başlatılan ...'nin ... esas sayılı dosyasında dava dışı işçiye ve dava dosyasında yargılama giderleri kapsamında ödeme yapıldığını, ihale evrakı ve sözleşmeler gereğince davalının işçi alacaklarından sorumlu olduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 12.338,66 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/05/2023 tarihli ıslah dilekçesinde, 20.513,31 TL'nin 20.347,61 TL'lik kısmına 18/03/2020 ödeme tarihinden, bakiye 165,70 TL'lik kısma 16/09/2019 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işçilik alacaklarının davacı tarafından ödendiğine ilişkin ihtilaf bulunmadığını, müvekkilinin de davacıdan alacaklı olması nedeni ile takas mahsup defi'nde bulunduklarını, dava dışı işçilerin açmış oldukları davalarda arabuluculuk ücretinin de müvekkili tarafından yatırıldığını savunarak açılan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri ve şartnameler, ...Mahkemesi'nin ... esas ve ...'nin ... esas sayılı dosyaları, ödemelere ilişkin evrak dosya arasına konulmuştur. Taraflara HMK'nun 222. maddesi uyarınca ihtarat yapılarak defterlerinin yerini bildirmek üzere kesin süre verilmiş, davacı taraftan defterlerin yeri bildirilmiş ve defterler inceleme için ibraz edilmiş, davalı tarafça defterlerin yeri bildirilmiş ancak inceleme esnasında ibraz edilmemiştir. Bilirkişi raporlarının düzenlenmesinden sonra davalı defterlerinin bulunamadıkları beyan edilmiş, HMK'nun 220/2 maddesinin uygulanması talep edilmiştir. Davalının ihtarat üzerine defterlerin bulunduğu yeri kesin süre içinde bildirdiği, Mahkememizce alınan ve seri dosyalarda düzenlenen raporlara yansıdığı üzere defterlerin incelenebilmesi için bir çok kez bildirilen adrese ulaşılmasına rağmen bu hususta Mahkememize herhangi bir bildirim yapılmayarak, bilirkişi incelemesinden sonra bu yönde iddiada bulunulduğu, HMK'nun 220/2 ve 222. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, davalının süresi içi...